РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 30.06.2023, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «ЭППЛ РУС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 417 адрес вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «ЭППЛ РУС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нет вины должностного лица в его совершении, а также применении последствий статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, так как пропуск срока направления ответа на запрос является незначительным, несвоевременное предоставление сведений произошло по причине нахождения генерального директора в отпуске, в итоге вся необходимая информация была предоставлена, общество является добросовестным и законопослушным участником гражданского оборота, ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, соблюдает законы и выполняет запросы, у общества имеется существенная переплата по налогам, сформировавшаяся по результатам 2021 и 2022 года, действия должностного лица не были направлены на нарушение норм действующего законодательства, кроме того, все сведения о бенефициарных владельцах в налоговой инспекции имелись.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как судом установлено, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитники фио по доверенности ФИО2, фио явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 30.06.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников привлекаемого лица, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности должностного лица – генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 07.04.2023 по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 4, стр. 2, эт. 6, пом. 2, ком. 54, должностным лицом - генеральным директором ООО «ЭППЛ РУС» фио совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25.1 КоАП РФ.

Так, в нарушение положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 913 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах» генеральный директор ООО «ЭППЛ РУС» ФИО1 не организовал направление в срок до 06.04.2023 ответа на полученный 28.03.2023 запрос от 15.03.2023 № 2.17-13/02145 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о предоставлении информации о бенефициарных владельцах Общества, информация направлена только 14.04.2023.

Виновность должностного лица - генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 № 2.17-15/99712314500016800003; копией запроса заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 15.03.2023 № 2.17-13/02145; сведениями о получении ООО «ЭППЛ РУС» запроса от 15.03.2023 № 2.17-13/02145; информацией о бенефициарных владельцах ООО «ЭППЛ РУС» от 14.04.2023; служебной запиской старшего юрисконсульта Apple на имя генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» по принятым мерам по установлению сведений в отношении бенефициарных владельцев с приложением.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

По статье 14.25.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» фио состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (пункт 6 статья 6.1).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (абзац 2 подпункт 1 пункт 1 статьи 7).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 913 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по запросам уполномоченных органов государственной власти» при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и не отрицалось представителями должностного лица в судебном заседании, что на направленный МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в адрес ООО «ЭППЛ РУС» на основании пункта 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запрос от 15.03.2023 № 2.17-13/02145 о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах, включающей сведения, предусмотренные абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона, полученный ООО «ЭППЛ РУС» 28.03.2023, информация в установленный срок до 06.04.2023 представлена не была.

Довод защитника о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что ответственность за несвоевременное предоставление ответа на запрос должна быть возложена на главного бухгалтера, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, генеральный директор, являющийся руководителем организации, несет административную ответственность за совершенные административные правонарушения как должностное лицо. При этом в данном случае ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25.1 КоАП РФ, несет именно руководитель организации, а не лицо, на которое возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, так как обязанность по своевременному предоставлению ответа на запрос налогового органа о направлении сведений о бенефициарных владельцах возложена на руководителя организации. Доказательств того, что данная обязанность генеральным директором была возложена на главного бухгалтера, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы, стороной защиты представлено не было.

Вывод мирового судьи о том, что ООО «ЭППЛ РУС» не исполнило обязанность по представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налогового органа является правильным, в связи с чем должностное лицо - генеральный директор ООО «ЭППЛ РУС» фиоВ правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, обоснованно указал, что имелась возможность своевременно направить в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 ответ на запрос, однако все зависящие от должностного лица меры для соблюдения положений действующего законодательства приняты не были.

Позиция о том, что фио не было известно о поступившем запросе налогового органа, не влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу, так как он, являясь руководителем юридического лица, обязан надлежащим образом организовывать работу подчиненных сотрудников, а несвоевременное направление ответа на запрос свидетельствует о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей.

Несмотря на изложенное в жалобе утверждение, представленный в суд первой инстанции протокол осмотра доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ. При этом представленные документы получили оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно не приняты в качестве доказательств отсутствия вины должностного лица. Из указанного протокола следует, что на электронную почту фио 06.04.2023 в 23 час. 06 мин. поступило письмо от сотрудника ООО «Эппл Рус», в котором содержалась информация о поступившем запросе налогового органа. Однако, сам по себе факт получения данного письма 06.04.2023 не свидетельствует о том, что поступивший по почте запрос заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 15.03.2023 № 2.17-13/02145 на бумажном носителе не передавался фио ранее. Кроме того, как уже указывалось, несвоевременная обработка входящей корреспонденции свидетельствует о ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников со стороны генерального директора и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. Меры, принятые фио по подготовке и направлению ответа на запрос налогового органа, являлись несвоевременными и недостаточными, что привело к пропуску установленного законом срока для дачи ответа на запрос. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения является правильным.

При этом довод о том, что просрочка направления ответа на запрос была допущена по причине отпуска генерального директора, не принимается во внимание, так как согласно представленной копии приказа указанное должностное лицо находилось в отпуске не все время, предоставленное на отправку ответа в налоговый орган, а только один день – 04.04.2023. Кроме того, суд также отмечает, что сторона защиты неоднократно ссылалась на тот факт, что в 2022 году юридическим лицом представлялись сведения о своих бенефициарных владельцах, информация за год не изменилась, следовательно, никакой работы, требующей дополнительного времени и подписи генерального директора, который имел возможность возложить исполнение обязанностей на время своего отпуска на другое лицо, не проводилось.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» фио Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не нарушены. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности должностного лица - генерального директора ООО «ЭППЛ РУС» фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о лице, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции, сообщенной в письменных возражениях и устных пояснениях защитников в суде первой инстанции. Все указанные обстоятельства учтены мировым судьей и обоснованно признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.25.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В жалобе заявитель указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное фио административное правонарушение, не может быть признано малозначительным. Обязанность юридических лиц представлять информацию о своих бенефициарных владельцах предусмотрена Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 6.1).

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области предпринимательской деятельности. Неисполнение руководителем общества данной обязанности представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а совершении правонарушения, объектом посягательства которого является правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 30.06.2023, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «ЭППЛ РУС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Зубова