68RS0008-01-2022-000358-04

Дело № 2-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 06 сентября 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Жилкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Своими противоправными действиями ФИО4 причинил истцу моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выраженные в следующем: в результате побоев длительное время сильно болела рука, был синяк большого размера, из-за чего поднялось давление, был нарушен сон, ощущение униженности из-за того, что сильный молодой мужчина допустил подобное обращение с ней, немолодой женщиной; кроме того истец была вынуждена обращаться к медицинскому эксперту для освидетельствования, давать пояснения работникам полиции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, а именно: участие представителя в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей за один день, а также составление настоящего искового заявления – 4000 рублей, а всего истцом было затрачено 24000 рублей. Данные денежные средства являются для истца убытками и материальным вредом, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст.15 и 1064 ГК РФ. Поэтому истец в соответствии со ст.ст.15, 151, 1064, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки и расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Чухланцева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме и пояснила, что в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ потерпевшая ФИО3 была вправе иметь представителя для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в связи с чем она понесла убытки в размере 20000 рублей. Факт причинения убытков и судебных расходов подтверждаются квитанциями. В рамках настоящего дела просила суд взыскать также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей. Также ответчик не обжаловал постановление об административном наказании и оно вступило в законную силу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы ответчика представляет адвокат Кочетков Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кочетков Н.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что административное законодательство не предусматривает взыскания с виновного расходов на представителя потерпевшего. Не содержат этого и статьи 15, 1064 и 1101 ГК РФ. В рамках статьи 151 ГК РФ истцом никаких доказательств не представлено, кроме её слов, что у неё сильно болела рука, был синяк большого размера и поднялось в связи с этим давление. Как указано в Акте судебно-медицинского обследования телесное повреждение у ФИО3 в виде <данные изъяты> расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано, так как какого-либо вреда здоровью ФИО3 ответчиком не причинено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Жилкин И.И. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, ударил ФИО3 металлической калиткой забора по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Согласно Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сампурское межрайонное отделение от 08.11.2021 г. №298.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

О том, что ФИО3 были причинены физические и нравственные переживания в результате противоправных действий ответчика ФИО4, следует из вышеуказанного постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, вступившего в законную силу, и это обстоятельство суд находит установленным.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииот 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из-за полученных телесных повреждений ФИО3 испытывала физическую боль, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за своё здоровье, так как на руке появилась большая гематома, в связи со случившимися событиями у ФИО3 повышалось неоднократно артериальное давление, она испытывала переживания из-за того, что ответчик, физически сильный мужчина, мог нанести ещё больший вред её здоровью, из-за чего она испытала сильный стресс.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является <данные изъяты> истца, после случившегося между её <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> была сильно взволнована, была вся в слезах, сильно болела рука и поднялось артериальное давление, в результате ей приходилось принимать лекарственные средства. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде <данные изъяты> после каждого судебного заседания повышалось артериальное давление, то есть она находилась в стрессовой ситуации.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые хоть и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но с учётом степени физических и нравственных переживаний ФИО3, выразившихся в переживаниях по поводу полученной травмы, ухудшении общего самочувствия в виде повышения артериального давления, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силучастей 1и2 ст.25.5КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласноч.2 ст.25.2КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхч.1 ст.24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласнопункту 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласностатье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядкестатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основаниистатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

В силу положенийстатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего ФИО3 участвовала адвокат Чухланцева О.В.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом адвокату Чухланцевой О.В. за представление интересов в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении выплачено 20000 рублей.

Факт участия представителя потерпевшей – адвоката Чухланцевой О.В. в судебных заседаниях в мировом суде Знаменского района Тамбовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесённые ФИО3 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 8000 руб.

Суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое оказание юридических услуг представителем – адвокатом Знаменского филиала НО «ТОКА» Чухланцевой О.В. по составлению искового заявления ФИО1 к ФИО2 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно наличием в деле названного заявления.

Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, 8000 рублей в счёт возмещения убытков в связи с оплатой услуг представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Р.Н. Павлов