Дело №а-973/2025
Поступило в суд 01.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 19 августа 2025 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К.О.С., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, с участием заинтересованного лица - ФИО3, о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. В производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 9392/25/54032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, открытое судебным приставом исполнителем О.С.К. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынский районный судом Новосибирской по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7935,50 рублей, что эквивалентно 1/2 (50%) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с индексацией алиментов, определенно соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем О.С.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. О вынесении данного постановления в нарушение приставом О.С.К. ч. 6 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Приставом О.С.К. нарушение сроков направления документов взыскателю происходит не первый раз, что подтверждается постановлением заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО2, о признании жалобы обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на несвоевременность предоставления документов в адрес административного истца. Также данное нарушение было выявлено прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО1, поданному в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое ДД.ММ.ГГГГ прокурором района был дан ответ, в котором связи с выявленными нарушениями законодательства прокурором района руководителю ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое находится на рассмотрении. Указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено на основании ст. 6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ 229-ФЗ. Пункт 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 предусматривает, что исполнительное производство оканчивается в случаях: 1. направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В постановлении пристав О.С.К. постановляет: «..2. Исполнительный документ (копия исполнительного листа): Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; выданный органом: Ордынский районный суд, направить в: по адресу.» - не указывая адреса отправки исполнительного документа. Изучив ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № ФИО1 ознакомилась с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ приставом О.С.К. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, в котором указано, «что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальны правоотношений». Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2, указано, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направить в ФИО3, и указан адрес, <адрес> – то есть фактический адрес проживания должника. Где должник осуществляет свою деятельность как самозанятый, в материалах исполнительного производства приставом не установлено. Справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год № в исполнительном производстве, открытом ДД.ММ.ГГГГ, появляется лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пристав О.С.К. ранее исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме не производила. Исходя из материалов дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем К.О.С. не были запрошены сведения, подтверждающие, что ФИО3 является самозанятым, и его доходы позволяют соблюдать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника, ранее повергнутого взысканию исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о невозможности привлечения должника к ответственности, т.к. задолженность по алиментам оплачена в полном объеме, но из постановления о расчете задолженности вынесенного О.С.К. ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам составляла 25514,25 руб. (с учетом индексации, сумма алиментов на 2025 год составляет - 8248,50, т.е. должник не платил алименты, исходя из задолженности на ДД.ММ.ГГГГ около трех месяцев). Согласно статье 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Таким образом, сам должник, который в добровольном порядке не исполнил решение суда, теперь является организацией, удерживающей задолженность по исполнительному листу. Помимо того, что в рамках открытого исполнительного производства должник уже был подвергнут взысканию исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, должником ранее предоставлялись документы о направлении алиментов через АО «Почта России», которые в ходе запроса сведений приставом не подтвердились. Считает, что данные действия судебного пристава О.С.К., а именно: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают права ребенка на получение своевременно и в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Оксаны С.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать пристава О.С.К. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ ФССП РФ по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы (государственную пошлину).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель административного истца – адвокат Шеньшин Ю.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> К.О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство 9392/25/54032-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7935,50 рублей, что эквивалентно 1/2 (50%) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с индексацией алиментов, определенно соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. Должник ФИО3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ему были предоставлены реквизиты депозитного счета для перечисления периодических (ежемесячных) платежей. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая в настоящее время не работает, а затем возвращено в производство К.О.С. От должника ФИО3 поступали денежные суммы в счет погашения задолженности по алиментам на депозитный счет ОСП, и перечислялись взыскателю. Постановление о расчете задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на дату его вынесения задолженность у ФИО3 отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Должнику ФИО3 вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате текущих платежей до 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО3 нет ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили сведения об оплате алиментов за очередной период. Оплату он производит на депозитный счет ОСП по <адрес>. Указанное исполнительное производство находится на постоянном контроле у судебного пристава-исполнителя. В случае невнесения очередного ежемесячного платежа исполнительное производство возобновляется старшим судебным приставом по инициативе судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство. Подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства в ОСП по <адрес>, самозанятому должнику направлена его копия. Если ФИО3 не сможет самостоятельно рассчитать индексацию алиментов, судебный пристав-исполнитель ему поможет.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что считает постановление судебного пристава К.О.С. законным, оснований для возобновления исполнительного производства нет. Вначале он начал перечислять алименты непосредственно ФИО1 через Почту России, однако на почте ему сказали, что она не стала их получать. Ему удалось вернуть эти деньги, и он перестал платить. Когда судебный пристав-исполнитель ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, он стал погашать задолженность по алиментам. В настоящее время у него нет задолженности. Судебный пристав вменила ему до 15 числа каждого месяца отчитываться о внесении текущих платежей по алиментам, в том числе с их индексацией, что он и начал уже делать. Он поставлен на учет как самозанятый по своему адресу проживания, он занимается ремонтом машин, у него имеется доход.
Заслушав представителя административного истца, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава - исполнителя О.С.К. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 9392/25/54032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7935,50 рублей, что эквивалентно 1/2 (50%) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с индексацией алиментов, определенно соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности ФИО3 по алиментам, которая образовалась в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 50153,87 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, указанную задолженность ФИО3 погасил ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии должник ежемесячно вносил платежи различными суммами и ДД.ММ.ГГГГ задолженность за последующий период погасил.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю К.О.С. поступила справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в МИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Должнику ФИО3 вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате текущих платежей до 15 числа каждого месяца.
В связи с поступлением информации о месте получения дохода должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К.О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО3 нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К.О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили сведения об оплате алиментов за очередной период. Оплату он производит на депозитный счет ОСП по <адрес>.
После указанной даты взыскатель ФИО1 не заявляла о неполучении суммы текущего алиментного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.
Однако, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 113 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации» исполнительный документ может быть направлен как в организацию, так и иному лицу.
Административный истец, обратившись с настоящим иском, считает, что должник, получивший копию исполнительного документа, будет уклоняться от уплаты алиментов без постоянного контроля судебного пристава - исполнителя.
Несмотря на то, что ст. 47 «Об исполнительном производстве» позволяет окончить исполнительное производство в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию, или иному лицу, что допускает Конституционный суд РФ, суд полагает, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что административный ответчик доказал законность своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент его вынесения задолженность по алиментам у должника ФИО3 отсутствовала, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры, позволяющие обеспечить ежемесячный контроль за уплатой алиментов должником – ФИО3 вручено требование о предоставлении в службу судебных приставов квитанции об оплате текущих алиментов, в срок до 15 числа каждого месяца, а также разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
После окончания исполнительного производства №-ИП должник ФИО3 представил судебному приставу – исполнителю К.О.С. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в ОСП по <адрес> текущие алименты в сумме 9107,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав – исполнитель К.О.С. достоверно убедилась в том, что судебный акт – решение о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери Таисии, должником исполняется, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права взыскателя и ее несовершеннолетней дочери и исполнительное производство №-ИП не подлежит возобновлению, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, судебные расходы (государственная пошлина) взысканию в ее пользу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт