Мировой судья Повидалова М.А.

< > Пр-во № 12-604/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

19 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора <адрес> Й. о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К. < > в административный орган для устранения недостатков, а также протест и.о. прокурора на указанное определение,

установил:

Врио дознавателя отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково Ц. в отношении ФИО1 Тофиг < > ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступил в адрес мирового судьи <адрес> по судебному участку №.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен в административный орган – для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи <адрес> по судебному участку № поступил протест врио дознавателя отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково Ц. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с приложенными к нему материалами определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявителю.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Тофиг оглы прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения последнего к административной ответственности.

И.о. прокурора <адрес> принесен протест, в котором он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протокол об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение. В связи с тем, что определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вышеуказанного протокола в прокуратуру города не поступало ДД.ММ.ГГГГ, у прокуратуры города отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования. При изложенных обстоятельствах, полагает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В судебное заседание представители административного органа, ФИО1 о, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании помощник прокурора города Череповца У. доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Изучив материал дела, доводы протеста, ходатайства о восстановлении срока, выслушав помощника прокурора У.., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока, суд удовлетворяет ходатайство и.о. прокурора <адрес> Й. о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению суд вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 о подлежит возврату, поскольку инкриминируемое последнему деяние не описано должным образом, не указан конкретный период, в течение которого ФИО1 о надлежало уплатить штраф, время совершения правонарушения указано неверно.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, сделан при всестороннем, полном и объективном исследовании представленных документов и является правильным.

Решение по протесту на определение может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Таких нарушений, в протесте не приведено и при его рассмотрении судом не установлено, следовательно, основания для отмены определения отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и и.о.прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены определения.

При этом судьей городского суда отмечается, что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 о к административной ответственности, поскольку установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечений к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора <адрес> Й. срок обжалования определения мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> Й. срок обжалования определения мирового судьи <адрес> по судебному участку – без удовлетворения.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0025-01-2023-003882-19

производство № 12-604/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области