Дело № 2а-454/2023

22RS0068-01-2022-006941-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП .... ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности в сумме 5239,56 руб. в пользу ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 5189,56 рублей. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного исполнения, в том числе, таких как обращение взыскания на денежные средства должника. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом взыскателем направлялось заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ОСП .... принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Судом, с учетом мнения административного истца, изложенного в административном исковом заявлении, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП .... ФИО8 на надлежащего ответчика врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО2, старший судебный пристав ОСП .... ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 5239,56 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, банковские и кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор.

В связи с наличием у должника банковских счетов в кредитных организациях постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящихся на банковских счетах в <данные изъяты>

Согласно сведениям Росреестра должнику принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу .... доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В отношении указанного имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий. При этом судом учитывается, что жилой дом на земельном участке по указанному адресу является единственным жильем должника, в связи с чем на указанные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание.

Иного имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено, сведения о получении заработной платы, пенсии, иных доходов от уполномоченных органов также не поступили. Индивидуальным предпринимателем либо участником какого-либо юридического лица ФИО9 не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого факт проживания должника не установлен, в ходе беседы с соседями информация о проживании должника не получена. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника в рамках сводного исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя ООО «АФК» в рамках данного исполнительного производства удержано 118,82 руб.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, наложению ограничений в отношении выявленного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются действия с целью исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, также как и для возложения обязанности на старшего судебного пристава по осуществлению контроля за действиями судебного пристава – исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «АФК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении обязанности должностных лиц ОСП ...., в том числе старшего судебного пристава, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.