Решение по делу № 2-1388/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-1388/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-012532-63

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указывая, что 24.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № I-01-04-12 купли-продажи квартиры № 12, расположенной в доме 40 по проспекту Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан, стоимостью 8 300 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик производит оплату по договору в следующем порядке: 3 246 176 рублей оплачиваются ответчиком до предоставления документов на государственную регистрацию, 5 053 824 рубля оплачиваются по графику платежей.

В случае несоблюдения покупателем договора, уклонения покупателем от оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости квартиры по договору, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик исполнил частично принятые на себя обязательства, с учетом уточненных данных по состоянию на 04.02.2025 образовалась задолженность в сумме 414 948 рублей 70 копеек, из которой основной долг – 245 630 рублей, неустойку в размере 169 318 рублей 70 копеек.

23.08.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа, также как и оплата по договору.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 414 948 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 949 рублей. Также просит взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств

Истец - представитель общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» - ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила вышеизложенное.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма основного долга оплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 24.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № I-01-04-12 купли-продажи квартиры № 12, расположенной в доме 40 по проспекту Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан, стоимостью 8 300 000 рублей.

23.08.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа, также как и оплата по договору.

Доводы стороны ответчика об оплате суммы основного долга по спорному договора в размере 245 630 рублей, по платежному поручению № 11 от 12.02.2025 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данная сумма оплачена третьим лицом - ООО «Стройторгинвест».

На основании изложенного, а также с учётом того, что ответчик доказательств оплаты по договору суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшает штрафные санкции до 50 000 рублей.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемые на сумму основного долга 05.02.2025 по ставке 0,1% ежедневно с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 949 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору купли-продажи, из которой основной долг – 245 630 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 949 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (ИНН: <***>) неустойку, начисляемые на сумму основного долга 245 630 рублей по ставке 0,1% ежедневно с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись