ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием представителя истца К.Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.К.В. к Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.К.В,. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он со своей соседкой, проживающей по адресу: <адрес>, договорился о продаже её половины дома в связи с тем, что она собиралась переехать к своему сыну, который проживал в <адрес>. Впоследствии соседка умерла. Ему неизвестно, была ли оформлена квартира на соседку и имелись ли на неё какие-либо документы. С согласия родственников, которые приезжали хоронить соседку, они въехали в квартиру и сделали там ремонт.

Как указывает истец, на протяжении всего прошедшего времени он пользовался квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, Он с супругой использовали по назначению приусадебный участок, делали ремонт в квартире, ухаживали за ней, оплачивали свет и все текущие коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 23 лет, как он непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каких-либо иных лиц, которые бы на законных основаниях претендовали на указанную квартиру, за прошедший период не было.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец П.К.В.., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы К.Ю.А.

Представитель истца – К.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет квартирой № <адрес>, владеет квартирой как своей собственной, содержит квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей установлено, что П.К.В.. более двадцати трех лет открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не числятся в муниципальной собственности <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» и не включены в реестр муниципального имущества, на обслуживании управляющей компании не находятся, информация о зарегистрированных лицах отсутствуют.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживают: П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель П.К.В.. пояснила, что она является супругой истца. В <адрес> она проживает с рождения, а в <адрес> жили старые люди. Они с супругом с соседкой из <адрес> договорились, что выкупят эту квартиру, однако соседка умерла. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. они вселились в <адрес> сделали ремонт, с указанного времени квартира из их владения не выбывала. Претензий по поводу квартиры за этот период времени никто не предъявлял. Квартиру содержат в надлежащем состоянии, осуществляют ремонт, пользуются приусадебным участком, сажают огород, оплачивает электроэнергию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, и является соседкой семьи П.К.В,., которые проживают в <адрес>. ФИО16. знает еще с 70 годов, которая всю жизнь проживала в <адрес>, потом она вышла замуж за ФИО17. В <адрес> жили ФИО18, но в ДД.ММ.ГГГГ г. они умерли. С момента их смерти семья ФИО19 стала проживать в <адрес>, осуществили ремонт. Пользуются квартирой как собственники. Претензий по поводу спорной квартиры никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой П.К.В. и его супруги ФИО20., которые проживают в <адрес>. Ранее в <адрес> проживали старые бабушка и дедушка. После их смерти семья ФИО21 произвела ремонт в <адрес> стала там проживать. Претензий по поводу спорной квартиры никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО24. является давностным (более 23 лет) добросовестным владельцем - приобретателем спорного жилого помещения (квартира), открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, содержит его в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.К.В. удовлетворить.

Признать за П.К.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ