Решение по делу № 2-1653/2022 от 15.12.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

№ 2-1653/2022 года

61RS0018-01-2022-002479-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ГУ МВД РФ по Ростовской области о расторжении договору купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 20.03.2022 по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль «Mazda 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № Цена, согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.03.2022, составила <данные изъяты> руб., однако настоящая цена договора составила <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

Покупатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 20.03.3022 оплатив 100% стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 4 Договора установлено, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 26.03.2022 истец подала заявление на регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 26.03.2022 истцу было отказано в регистрации ТС, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС.

Сотрудниками полиции была назначена автотехническая экспертиза, которой установлено, что идентификационный номер автомобиля «Mazda 3», 2007 года выпуска (VIN) <***>, подвергался изменению путем перебивки 17 знака идентификационного номера. 27.06.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело.

25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2022, ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что изменение идентификационного номера автомобиля мог произвести другой человек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 20 марта 2022 автомобиля «Mazda 3», 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20 марта 2022 в размере 440 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ГУ МВД РФ по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких-либо заявлений не представило.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что цена товара определяется условиями договора купли-продажи, следовательно, приобщенная расписка не может быть рассмотрена в качестве доказательства, определяющая стоимость товара. Кроме того, считает, что завышены судебные расходы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенном признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как определено Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 293 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 293-ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ст. 8 Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила), при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 19 Правил, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Судом установлено, что 20.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Mazda 3», 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (№, №

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

26.03.2022 ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации транспортного средства, было отказано в регистрации ТС, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС.

Автотехнической экспертизой от 02.06.2022 № 17/2-350э установлено, что идентификационный номер автомобиля «Mazda 3», 2007 года выпуска (№, подвергался изменению путем перебивки 17 знака идентификационного номера; замены дублирующей полимерной таблички на вторичную полимерную табличку с идентификационным номером, читаемым как №, изготовленную и маркированную не в соответствии с технологией завода-изготовителя. Первоначальный идентификационный номер автомобиля, представленного на экспертизу, читается как №

27.06.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.Таким образом, поскольку автомобиль имеет изменение маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN), а также учитывая, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN) является препятствием к регистрации автомобиля, а отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает ФИО2 возможности эксплуатировать его по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли продажи от 20 марта 2022 подлежит расторжению. Так как договор купли продажи подлежит расторжению, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, поскольку именно договором определяются существенные условия сделки, в том числе и цена товара. Сторонами сделки была определена стоимость товара в размере № руб., поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Сумма в размере №., указанная в расписке, не может быть принята во внимание, так как не является документом, удостоверяющего сделку по купли-продажи транспортного средства, и не является основанием для перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера). А также почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 225 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.07.2022 между ФИО2 и адвокатом Кавкуцким Е.П. было заключено Соглашение № 15 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказывать юридическую помощь по делу о расторжении договора купли-продажи. Согласно п. 3.1 Соглашения вознаграждение составляет 50 000 руб., данная сумма была оплачена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные расходы заявителем были понесены в рамках гражданского дела.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку необходимость и целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием у заявителя необходимой квалификации в области гражданских дел и отсутствие возможности на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному делу, заявитель не является юристом, и посчитал, что ей необходима помощь профессионалов в данном деле.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителей, судом принимается во внимание категория и степень сложности спора, объем защищаемого права, а также объем выполненных работ представителем.

Таким образом, учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, довод представителя ответчика о снижении размера расходов, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо ГУ МВД РФ по Ростовской области о расторжении договору купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20 марта 2022 автомобиля «Mazda 3», 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20 марта 2022 в размере 300 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.