№ 2а-1094/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «Айб Бен Гим Чебоксары», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, признании постановления о наложении ареста на имущество, акта описи(ареста) и изъятия имущества, постановления о назначении ответственного хранителя незаконными, признании открытых торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,
при участии представителя административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «УК Спутник»,
административного соответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2,
установил:
28.03.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском с последующими уточнениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по ЧР), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), Обществу с ограниченной ответственностью «Айб Бен Гим Чебоксары» (далее - ООО, ООО «Айб Бен Гим Чебоксары»), ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений, результатов торгов, договора купли-продажи. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является солидарным должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК Новэк». В 2018 году в порядке наследования он стал собственником квартиры по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему позвонил новый собственник квартиры, сообщил, что приобрёл её на торгах, и попросил передать ключи от квартиры. Никаких уведомлений о конфискации квартиры административный истец не получал, акт о наложении ареста не подписывал. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что постановление о назначении хранителя было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ и вернулось отправителю, постановление о принятии результатов оценки вернулось ДД.ММ.ГГГГ. То есть его как сторону исполнительного производства уведомляли ненадлежаще. Копии постановления о передаче на реализацию на торгах и акт передачи арестованного имущества ему вообще не направляли. Согласно протоколу № о результатов торгов по продаже арестованного имущества, организатором которых было ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», квартира была реализована ФИО3 В связи с допущенными нарушениями ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон об исполнительном производстве) со ссылкой на ст.93 указанного закона, ст.167 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника о реализации имущества, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, акта описи (ареста) и изъятия имущества, о назначении ответственного хранителя, признать несостоявшимися торги, организованные ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: Чувашская Республика, , заключенный между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры путём возврата сторон в первоначальное положение до заключения оспариваемой сделки.
Определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29.03.2022, 20.04.2022, 17.06.2022 и 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФИО2 (далее - СПИ ФИО2), заинтересованными лицами - ИФНС по г.Новочебоксарск, УФК по Чувашской Республике (Минюст Чувашии), ООО «Коммунальные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала и просила удовлетворить.
Административный соответчик СПИ ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный соответчик МТУ Росимущества в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен, просил рассмотреть дело без их участия и представил отзыв, согласно которому на основании поступившего в адрес МТУ Росимущества уведомления УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации имущества, принадлежащего должнику - ФИО5: жилого помещения площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, , кадастровый №, по цене 997000 руб. Первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (извещение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте www.torgi.gov.ru), не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. После снижения судебным приставом-исполнителем цены переданного на реализацию имущества на 15 % цена имущества составила 847 450 руб. На вторичных торгах, проведенных ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ (извещение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте www.torgi.gov.ru) победителем был признан ФИО3, предложивший наибольшую цену 1028050 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества перечислены на счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР.Указанных в статье 449 ГК РФ случаев, при которых торги могут быть признаны недействительными, а также иных нарушений правил проведения торгов при реализации Имущества, не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, не имеется. В целом доводы искового заявления не касаются правил проведения торгов, фактически Истец не согласен с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, при этом административный истец не указывает каким образом данные действия (бездействие) повлияли на результат торгов. Поэтому просят отказать в удовлетворении требования о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, признании договора между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Административный соответчик ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен, представил отзыв, согласно которому оспаривание торгов и заключенных по их результатам сделок осуществляется по правилам гражданского судопроизводства, поэтому в этой части требования подлежат оставлению без рассмотрения. Административное дело в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя просят рассмотреть без их участия в связи с отсутствием заинтересованности.
Административный соответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещён, ранее представил отзыв об отказе в удовлетворении административного иска, так как оспариваемые постановления СПИ о наложении ареста, изъятия имущества, о назначении ответственного хранителя были направлены должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), при этом отправление с ШПИ № было вручено ФИО1 Административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Информация о реализации имущества размещалась в открытом доступе в сети Интернет, и административный истец мог получить информацию об этом.
Административный соответчик УФССП РФ по ЧР, заинтересованные лица ИФНС по г.Новочебоксарск, УФК по Чувашской Республике (Минюст Чувашии), ООО «Коммунальные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом по месту нахождения и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ. От представителя ИФНС по г.Новочебоксарск поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Возражения ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» о необходимости оставления административного иска без рассмотрения в части оспаривания торгов и заключенных по их результатам сделок судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1,2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ и ст.93 Закона об исполнительном производстве публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в п.71 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество).
С учетом приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об отмене торгов является способом восстановления нарушенных прав административного истца, а не самостоятельным исковым требованием, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского производства.
Согласно ч.1 и п.п.7,17 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом перечень исполнительных действий, указанных в настоящей статье, не является исчерпывающим.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч.2,3 ст.24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В силу ч.ч.1,6,7 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель в исполнительном производстве с ООО «Управляющая компания «Новэк» на ФИО8 по исполнению решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Новэк» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 178627,15 руб., пени в сумме 2500 руб.
Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 182872,73 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления об этом была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: Чувашская Республика, .
Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО1
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на жилое помещение по адресу: , площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, предварительная оценка составила 1000000 руб., арест наложен с правом пользования имуществом.
Согласно ч.1 ст.86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
По смыслу ст.ст.80,86 Закона об исполнительном производстве целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (п.7 ч.5 ст.80 названного Закона).
Таким образом, в ст.86 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя.
Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
Копии указанных документов ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО1 по адресу его регистрации: Чувашская Республика, , двумя почтовыми отправлениями с ШПИ №, оба из которых были возвращены отправителю.
Поэтому судом признается, что требования ст.ст.24,80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены: при осуществлении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста, описи недвижимого имущества и передаче его на хранение СПИ ФИО2 не было допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, арест недвижимого имущества произведен с участием двух понятых, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве и понятыми подписан, назначен ответственный хранитель арестованного имущества. Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия как должника, без извещения о времени и месте совершения исполнительных действий, не имеют правового значения, так как в силу ч.2 ст.24 вышеуказанного закона наложение ареста на квартиру не требовало предварительного уведомления должника, а обязанность по уведомлению должника о совершенном исполнительном действии судебным приставом-исполнителем исполнена по адресу его регистрации. Иного адреса, по которому его следует уведомлять о проводимых исполнительных действиях, ФИО1 не сообщил. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.
Постановлением СПИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечён специалист АНО «Коллегия судебных экспертов». Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки спорной квартиры в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997000 руб.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации: Чувашская Республика, , почтовым отправлением с ШПИ №, которое было возвращено отправителю.
После чего постановлением СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах.
Как следует из представленных МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области документов, на основании уведомления УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации принадлежащего должнику ФИО1 жилого помещения площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, , с кадастровым № по цене 997000 руб. Первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (извещение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте www.torgi.gov.ru, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. После снижения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем цены переданного на реализацию имущества на 15% цена имущества составила 847450 руб. На вторичных торгах, проведенных ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ (извещение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте www.torgi.gov.ru) победителем был признан ФИО3, предложивший наибольшую цену 1028050 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.
Таким образом, обжалуемые действия и постановления отвечают всем приведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, все постановления направлялись в адрес должника по адресу его регистрации, указанному в исполнительном документе, указанные постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему уведомлению должника о реализации имущества и о принимаемых по исполнительному делу постановлениях о наложении ареста, назначении ответственного хранителя, акта описи (ареста) и изъятия имущества удовлетворению не подлежат, поскольку осуществлены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав административного истца.
Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных административных требований ФИО1 об устранении нарушений его прав путём признания несостоявшимися торгов, организованных ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: Чувашская Республика, , заключенного между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника о реализации имущества, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, акта описи (ареста) и изъятия имущества, о назначении ответственного хранителя, признании несостоявшимися торгов, организованных ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: Чувашская Республика, , заключенного между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение15.08.2022