Судья: Кожухова И.В. № 22-3595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

адвоката Окладникова М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), осужденного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года,

об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа. Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 ноября 2022 неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на ограничение свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 31 июля 2023 года обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года отказано в принятии указанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. В обоснование доводов ссылается на положения ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2008 года и обращает внимание, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, которые обязаны представить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. Суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Считает, что отказ в принятии ходатайства противоречит требованиям ст.46 Конституции РФ, блокирует доступ к правосудию в разумный срок. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Окладников М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже проводится судебное разбирательство, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г.Иркутска находится аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года (судебный материал Номер изъят).

Постановлением суд от 28 июня 2023 года данное ходатайство осужденного возвращено ФИО1 для соответствующего оформления. 6 июля 2023 года осужденный ФИО1 на указанное постановление подал апелляционную жалобу.

Согласно представленным материалам апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 15 августа 2023 года постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания отменено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена, материалы направлены для судебного разбирательства в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного обжалуемое судебное решение не препятствует доступу осужденного ФИО1 к правосудию, поскольку осужденный реализовал свое право на обращение в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания, по которому проводится судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)