УИД 50RS0№-89

производство №2-4692/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-Столичный спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 172 458,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 65 000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 3 100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу объект долевого строительства (квартиру) с дефектами, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратился истец. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, ответа на претензию не последовало.

ООО "Главстрой-Столичный спецзастройщик" иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что в силу актуальной редакции действующего законодательства общая взыскиваемая с застройщика денежная сумма не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве, при взыскании с застройщика денежной суммы в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве неустойка на будущий период времени не может быть взыскана, т.к. 3% от цены договора является максимальной денежной суммой, которая может быть взыскана с застройщика. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным и необоснованным. Просил в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность является общей, в случае взыскания судебных расходов, просил взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, обе стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2023 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п. 2.1. договора).

Цена договора составляет 5 748 611,88 руб. (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, согласно приложению № к договору. (п. 2.2. договора)

Приложением № к вышеуказанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «ЭКОНОМ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «ЭКОНОМ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, застройщик обязался предоставить услугу участникам долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № 3 к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

02 декабря 2024 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

11 июля 2025 г. истец направлял ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков. Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

05 августа 2025 г. истец направлял ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков на сумму 607 500,22 руб. Претензия оставлена без ответа.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Первый экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) качества квартиры (выполненных в ней отделочных работ) составляет с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (приложение №) 138 034,73 руб., без учета стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства – 314 626,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Никаких положений действующего законодательства или профильных технических и градостроительных регламентов, которые нарушает приложение №, сторона истца не приводит, на недействительность приложения № в силу ничтожности сторона истца не ссылается и не оспаривает его.

Приложение № к договору участия в долевом строительстве является неотъемлемой частью собственно договора участия в долевом строительстве и потому не нарушает требования к качеству объекта долевого строительства, установленные договором.

Приложение № не противоречит требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, сторона истца на конкретные противоречия не указывает и такие противоречия не выявлены экспертами при производстве судебной экспертизы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика, включенный в условия договора участия в долевом строительстве в качестве приложения № к договору, не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой по делу с учетом приложения № к договору. Заключение экспертизы участвующие в деле лица под сомнение не поставили, согласились с ним.

Вместе с тем в силу приведенных положений действующего законодательства в актуальной редакции общая взыскиваемая судом сумма расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от цены договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства общую сумму 172 458,36 руб., что составляет 3% от цены заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его права как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 30 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понес расходы на удостоверение доверенности в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате досудебного исследования в размере 65 000 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате досудебного исследования, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель при подаче искового заявления, в размере 9 174 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № устранения выявленных недостатков № № от 05 декабря 2023 г. в размере 172 458 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 9 174 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 22 декабря 2025 г.