Приговор по делу № 1-28/2023 от 27.07.2023.

УИД 31RS0010-01-2022-000245-14 дело 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 27 июля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Вагнер Л.А., предоставившей удостоверение

№ 758 от 20.02.2009 г., ордер № 004299 от 07.07.2023 г.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 и ее законного

представителя - (отца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года около 07 часов 35 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Крым», со стороны г. Белгорода по направлению к г. Курску, на 625 км. указанной автодороги, расположенном неподалеку от с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при наличии «снежной каши» на проезжей части дороги, не выбрала безопасную скорость для движения обеспечивающую ей постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустила занос автомобиля, и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ согласно которым, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, совершила выезд на правую по ходу своего движение обочину, где совершила наезд на опору мачты освещения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион ФИО14 причинены повреждения: сочетанная травма: Сотрясение головного мозга, передний подвывих 2-го шейного позвонка, посттравматическая нейропатия локтевого нерва слева, двухсторонний перелом дужек 2-го шейного позвонка, травматическая протрузия диска на уровне 2-3-го шейных позвонков, перелом ключицы, ушиб левого легкого, пневмоторакс справа, ушиб левой почки, кровоподтек правой подключичной области, термический ожог передней брюшной стенки 1-2 ст. площадью 1%, ссадина правого бедра, которые причинены тупыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок, соответствующий 10.02.2023 года и квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования (автомобильная травма), и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( за счет перелома дужек 2-го шейного позвонка) - согласно п.п. 6.1.6., 11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Между нарушением правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 10.02.2023 г. в утреннее время они с дочкой ФИО16 ехали в школу с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области не превышая установленную на данном участке автодороги скорость.

Ее дочь сидела на заднем правом сиденье, при этом она была пристегнута ремнем безопасности. Погода была пасмурной, шел небольшой снег, дорожное покрытие было мокрое, на разделительной полосе и на обочинах дороги была каша. В пути следования дочь уснула. После мемориала Курской дуги, проехав еще некоторое расстояние, ее автомобиль стало заносить из-за находящейся снежной каши на дороге, сначала ее автомобиль понесло в лево, то есть в сторону встречной полосы, она сразу же применила меры экстренного торможения, а именно нажала на педаль тормоза, и при этом стала поворачивать рулевой колесо вправо, для того чтобы автомобиль не выехал на встречную полосу. После этого автомобиль понесло вправо, в сторону обочины, где произошло столкновения автомобиля под ее управлением с опорой мачты освещения, а именно правой передней частью автомобиля под ее управлением. После столкновения автомобиль отбросило вперед на обочину. После того как автомобиль остановился она сразу же выбежала из автомобиля и подбежала к правой задней двери автомобиля. Открыла дверь, дочь сидела на сиденье, была пристегнута, и у нее была запрокинута назад голова. Дочь была в сознании, и стало жаловаться на боли в правой ключицы и левой руки. Она отстегнула ремень безопасности, и в месте с другими людьми, которые остановились, вытащили дочь из автомобиля и отнесли ее на безопасное расстояние. После ДТП в кармане куртки дочери загорелся ее мобильный телефон. Она лично сразу же затушила огонь. Так как ее дочь жаловалась на боль в шеи, а скорая помощь еще не приехала, то она попросила одного из мужчин находившемся на месте, отвезти дочь в фельдшерский пункт с. Верхопенье, что бы ей как можно быстрей оказали помощь. По приезду в фельдшерский пункт с. Верхопенье, дочери оказали медицинскую помощь, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи ее дочь госпитализировали в детскую областную больницу в г. Белгород, где ее дочь проходила лечение. Все время лечения она находилась рядом с дочерью, оплачивала ее лечение и реабилитацию. ДТП произошло из-за того, что она не выбрала безопасную скорость для движения, при находящейся на дорожном покрытии снежной каши. Ее водительский стаж с 22.06.2005 года. В ДТП она ранее не попадала. До ДТП автомобиль, которым она управляла, был технически исправен, в том числе тормозная система и рулевое управление находились в рабочем состоянии. В результате ДТП ей каких-либо телесных повреждений причинено не было. В содеянном, она полностью раскаивается.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО17 пояснила суду, что Утром 10.02.2023 года она вместе со своей мамой ФИО1 на автомобиле «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион выехали из г. Строителя и направились в с. Верхопенье Ивнянского района, где она обучается в 6 классе Верхопенской СОШ. Мама находилась за рулем, а она сидела на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля и была пристегнута ремнем безопасности. В то утро была пасмурная погода, шел не большой снег. По пути следования она уснула. Проснулась она от того что мама закричала «Дочь держись, нас заносит». После этого в короткое мгновения произошёл удар, она даже не смогла понять, что произошло. После произошедшего ДТП ее мама сразу же стала вытаскивать ее из автомобиля, после чего отнесла ее в безопасное место, на безопасное расстояние от автомобиля. У нее онемела левая рука. В этот момент у нее в кармане загорелся ее сотовый телефон. Мама потушила горящий в кармане куртки телефон. После этого ее отвезли в больницу с. Верхопенье, где ей оказали первую медицинскую помощь, и после этого отвезли в детскую областную больницу г. Белгорода, где она в последующем проходила стационарное лечение около 3-х недель. Все это время ее мама находилась с ней. В результате ДТП у нее был поврежден второй шейный позвонок. В настоящее время продолжается лечение и реабилитация. До ДТП каких-либо взрывов и хлопков она не слышала. Претензий к своей маме она не имеет и просит её не наказывать. Ее мама занималась ее лечением и реабилитацией.

Законный представитель потерпевшей ФИО18 ее отец ФИО2 в судебном заседании показал, что 10.02.2023 г. в утреннее время его супруга повезла дочь ФИО19 в школу с. Верхопенье на технически исправном автомобиле «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион, резина на автомобиле была зимняя, новая (липучка). Около 09 часов ему позвонила супруга и пояснила, что на автодороге Крым они с дочерью попали в ДТП. Так же она сказала, что все живы, и что дочери уже оказали первую медицинскую помощь. Позже ему стало известно, что ее дочь госпитализировали в детскую областную больницу г. Белгорода, где она проходила лечение. Его супруга пояснила, что во время движения автомобиль под ее управлением стало заносить, она попыталась скорректировать движение автомобиля, в результате чего совершила наезд на опору мачты освещения. В результате ДТП его дочери причинены телесные повреждения. Каких-либо претензий к своей супруге за причинения тяжкого вреда здоровью их совместному ребенку - дочери ФИО20 он не имеет. Его супруга полностью занимается лечением и реабилитацией дочери, а так же все три недели находилась с дочерью на стационарном лечении в детской областной больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району. 10.02.2023 года он заступил на дежурство. Около 07 часов 50 минут, точного времени он не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Ивнянскому району он выехал на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на автодороге «Крым», неподалеку от с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области. Место ДТП территориально располагалось между с. Верхопенье и мемориальным комплексом «Курская Дуга». На правой укрепленной обочине (со стороны г. Белгорода) находился легковой автомобиль «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль находился на правой укрепленной обочине и был направлен передней частью перпендикулярно к проезжей части. На автомобиле имелись повреждения, преимущественно в передней части. Так же была повреждена мачта освещения которая находилась рядом с автомобилем, а именно пластиковая защита была разбита, на основании столба в нижней части имелись царапины металла. Неподалеку от мачты освещения находилось оторванное переднее правое колесо автомобиля «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион. Водителем данного автомобиля как было установлено позже, была ФИО1. В момент ДТП в автомобиле находилась ее дочь ФИО22, которая вместе с матерью на гражданском автомобиле были госпитализированы в ФАП с. Верхопенье. Находясь на месте ДТП, подъехал автомобиль скорой помощи, в котором находилась ФИО1 и ее дочь ФИО21 у которой были телесные повреждения. Что конкретно пояснила ФИО1 на вопрос как произошло ДТП он не помнит. Погода в этот день была пасмурная, видимость хорошая на дороге была снежная каша, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО1 занесло, после чего она совершила наезд на мачту освещения. Так же со слов ФИО1 ему стало известно, что на момент ДТП она и ее дочь были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, состояния алкогольного опьянения установлено не было, после чего она уехала с места ДТП с дочерью, которую госпитализировали в детскую областную больницу в г. Белгороде. После прибытия СОГ на место ДТП, был произведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие он и двое понятых.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10.02.2023 года она находилась на своем рабочем месте. Около 07 часов 50 минут, точного времени не помнит, к ним была доставлена несовершеннолетняя ФИО23 которая получила телесные повреждения в результате ДТП на а\д Крым неподалеку от с. Верхопенье. С ФИО24 была ее мать ФИО1, которая сопровождала дочь. ФИО26 жаловалось на боли в шеи и левой руки. ФИО27 была оказана медицинская помощь, а так же сразу же была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала ФИО25 в детскую областную больницу. ФИО1 пояснила, что она ехала на принадлежащем ей автомобиле в с. Верхопенье, везла дочь в школу. Во время движения на автодороги «Крым» недалеко от с. Верхопенье автомобиль, под ее управлением занесло, и она совершила наезд на опору мачты освещения, в результате чего ее дочери были причинены телесные повреждения (л.д.83-84).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 775 от 10 апреля 2023 года, согласно которому было установлено что 10.02.2023 года около 07 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Крым», со стороны г. Белгорода по направлению к г. Курску, на 625 км. автодороги «Крым», не выбрала безопасную скорость для движения, учетом метеорологических условий допустила движение по правой обочине по ходу движения, в результате чего совершила наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажир автомобиля «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион ФИО28 получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 5);

- заключением эксперта № 277 от 14.07.2021, согласно которому у несовершеннолетней ФИО29 имела место сочетанная травма, а именно сотрясение головного мозга, передний подвывих 2-го шейного позвонка, посттравматическая нейропатия локтевого нерва слева, двухсторонний перелом дужек 2-го шейного позвонка, травматическая протрузия диска на уровне 2-3-го шейных позвонков, перелом правой ключицы, ушиб левого легкого, пневмоторакс справа, ушиб левой почки (по данным компьютерно-томографического исследования костей черепа, головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной и брюшной полости №1689 от 10.02.2023г.), кровоподтек правой подключичной области, термический ожог передней брюшной стенки 1-2 ст. площадью 1 %, ссадина правого бедра (по данным осмотра врача-травматолога от 10.02.2023г.). Указанные повреждения причинены тупыми предметами, какими могли быть выступающие детали салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая клинические проявления раннего посттравматического периода в виде выраженного отека мягких тканей правого надплечья, отсутствие признаков воспаления ссадины правого бедра и ожога передней брюшной стенки, а также отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов (по данным компьютерной томографии от 10.02.2023г.), которые закономерно появляются с 14-х суток, можно высказаться о том, что повреждения, перечисленные в п.1 данного заключения, образовались незадолго до поступления пострадавшей в лечебное учреждение, что не исключает их образование 10.02.2023 года в 07часов 35 минут, как указано в постановлении. Повреждения, указанные в п. 1, квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования (автомобильная травма), и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (за счет перелома дужек 2-го шейного позвонка) - согласно п.6.1.6, п.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н) (л.д.88-92);

- актом серии 31БР №111969 освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2023 года, согласно которому 10.02.2023 года состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено не было (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым 10.02.2023 года осмотрено место ДТП, расположенное на 625-ом км, автодороги «Крым», в близи с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области. Было установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное, для двух направлений. Дорожное покрытие мокрое, наличие «каши» в районе разделительной полосы. Проезжая часть горизонтальная. В ходе осмотра также было зафиксировано положение автомобиля «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион, со следами механических повреждений, который находился на правой по ходу своего движения обочине. На опоре мачты освещения в нижней части имеются следы деформации в виде царапин и сколов, около мачты освещения на укрепленной обочине и в кювете иметься осыпь стекла и пластика. В ходе осмотра зафиксированы следы бокового скольжения в количестве 4 штук, которые начинаются на правой полосе проезжей части со стороны г. Белгорода в сторону г. Курска, и заканчиваются около поврежденной мачты освещения. Автомобиль «Ситроен С3» государственный регистрационный знак <***> регион, был изъят и помещен на штрафстоянку ИП ФИО5 (л.д.15-23, 24-27, 29);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым 14.04.2023 года осмотрен автомобиль «Ситроен С3» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра зафиксировано повреждения кузова автомобиля в преимущественно передней части. Правое переднее колесо автомобиля, отсутствует, протектор зимних шин, фактически износа не имеет (л.д. 46-49, 50-51);

- заключением эксперта № 333 от 19.05.2023 года, согласно которому зафиксирован механизм происшествия, а именно исходя из вещественной обстановки на месте ДТП, представляется эксперту следующим образом.

Автомобиль «Ситроен СЗ» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Крым» Ивнянского района, по направлению со стороны г. Белгорода в направлении г. Курск. На 625 км указанной автодороги, по неустановленной причине водитель автомобиля допустила съезд на правую (по ходу своего движения) обочину, где, исходя из материалов дела [3, 4] перемещалась в состоянии бокового скольжения от края проезжей части в направлении кювета. Далее, совершила столкновение с опорой линии электропередач. В результате столкновения имел место контакт передней правой части кузова автомобиля «Ситроен СЗ» с опорой линии электропередач. В результате внецентренного удара, под действием силы инерции и блокирующего воздействия со стороны линии электропередач, автомобиль отбросило на незначительное расстояние влево относительно первоначального направления движения и развернуло на некоторый угол «по направлению хода часовой стрелки». После чего, растратив кинетическую энергию, автомобиль занял конечное положение, зафиксированное в материалах дела. В результате столкновения с мачтой линии электропередач автомобиль «Ситроен С3» получил повреждения, локализованные в передней правой части кузова.

Отрыв переднего правого колеса автомобиля «Ситроен С3» произошел во время контакта с мачтой линии электропередач, то есть вовремя дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «Ситроен СЗ» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 по условиям безопасности должна была действовать в сложившейся обстановке согласно пунктам 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.100-104);

- вещественными доказательствами 14.04.2023 по уголовному делу признан автомобиль «Ситроен СЗ» государственный регистрационный знак № регион, который хранится на штрафстоянке ИП ФИО5 (л.д.52).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 117-118, 119-120), в 2022 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 121), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124), по месту регистрации жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало (л.д. 122), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125); у ФИО1 имеется трое малолетних детей (л.д. 74, 133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1, суд признает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного в целом с положительной стороны и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которая допустила грубое нарушение правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что подсудимой в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но в минимальном размере.

Указанные виды наказания в полной мере будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении нее правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы.

ФИО1 не нарушала меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому ее следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Ситроен СЗ» государственный регистрационный знак № регион, который хранится на штрафстоянке ИП ФИО5, подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>;

- не выезжать за пределы территории Яковлевского городского округа Белгородской области без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

- не покидать место жительства с 22 часов до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Яковлевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ситроен СЗ» государственный регистрационный знак № регион, который хранится на штрафстоянке ИП ФИО5 – передать ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками процесса.

Судья С.И. Бойченко