Дело (номер обезличен)а(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИИ
29 июня 2022 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к старшему судебному приставу К УФССП России по (адрес обезличен) К, К УФССП России по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, обязании в принятии мер для возбуждения исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ««Финансовая независимость» (далее по тексту ООО «Финансовая независимость») обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным иском, в котором ссылаясь на предъявление (дата обезличена) в адрес К УФССП России по (адрес обезличен) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Я и оригинала судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании суммы долга в размере (номер обезличен) 60 копеек указывает, что по состоянию на (дата обезличена) исполнительное производство в отношении Я не возбуждено, исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа не проведены, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах свей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «Финансовая независимость» просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К, выразившееся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта незаконными и обязать принять меры для возбуждения исполнительного производства, при установлении факта утраты исполнительного документа обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К организовать работу по его восстановлению.
Административный истец ООО «Финансовая независимость» извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 28, 34), не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя (л.д. 6).
В судебном заседании административные ответчики участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 28, 29).
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
На основании ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
(дата обезличена) (номер обезличен) адрес К УФСПП России по (адрес обезличен) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании с Я в пользу (номер обезличен) суммы задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (номер обезличен) рублей 60 копеек, которые согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» получены адресатом (дата обезличена), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)
Между тем, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) корреспонденция от (номер обезличен)» в К УФССП России по (адрес обезличен) не поступала и не регистрировалась.
Как следует из материалов исполнительного производства заявление ООО «Финансовая независимость» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) были зарегистрированы в отделение судебных приставов (дата обезличена) (л.д. 22) и переданы судебному приставу-исполнителю К Ю.В., которая в установленный законом срок возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Я, что подтверждено соответствующим постановлением от (дата обезличена), копия которого представленная в распоряжении суда (л.д. 23-24). В тот же день были сделаны запросы в ГУ МВД России по (адрес обезличен), подразделения ГИБДД и при поступлении из регистрирующих органов ответов, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (номер обезличен) года выпуска с государственным регистрационным номером (номер обезличен) о чем свидетельствует копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 26).
Из анализа изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела судом установлено, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Я было возбуждено в пределах установленного законом трехдневного срока после регистрации исполнительного документа, что указывает на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) К Ю.В. нарушений прав и законных интересов ООО «Финансовая независимость».
Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации от (дата обезличена) № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных-приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Между тем, осуществляя контроль за деятельностью вверенного подразделения, старший судебный пристав К УФСПП России по (адрес обезличен) К не может подменять собой иных должностных лиц К УФССП России по (адрес обезличен), поскольку обязанность доставки и отправки почтовой корреспонденции, регистрации входящей документации и совершение конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе возбуждение исполнительного производства, в её компетенцию не входит.
При этом судом принято во внимание, что административным истцом ООО «Финансовая независимость» не представлено суду доказательств, что допущенное нарушение сроков регистрации входящей корреспонденции, имело для административного истца негативные последствия и реальное нарушение его прав и законных интересов.
Так как на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Я было возбуждено и в его рамках осуществляются мероприятия по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к старшему судебному приставу К УФССП России по (адрес обезличен) К, К УФССП России по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, обязании в принятии мер для возбуждения исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью ««Финансовая независимость» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья Н.(адрес обезличен)