Копия

Судья Матюшенко А.Н. Дело 22-1097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 30 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., который просил постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

07 июня 2023 года в Муравленковский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рагимовпросит об отмене судебного решения. Просит учесть, что он юридически неграмотен и плохо владеет русским языком, в связи с тем, что приговор ему выдан на русском языке, он не смог вникнуть в суть принятого решения. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов уголовного дела, копия приговора Муравленковского городского суда от 20 февраля 2023 года вручена осужденному ФИО1 в день провозглашения приговора, что следует из расписки (т.2л.д.206).

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора при его оглашении в судебном заседании и были понятны осужденному. Порядок и сроки обжалования приговора были также указаны в копии приговора, которую получил осужденный ФИО1 20 февраля 2023 года.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования разъяснялось право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика (т.1л.д.182, т.1л.д.186). При этом ФИО1 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении ему переводчика, заявления, поступившие от осужденного в адрес суда, заполнены им рукописным почерком на русском языке, разговоры с супругой, согласно содержанию многочисленных заявлений осужденного, осуществлены также на русском языке.

Таким образом, доводы жалобы о не способности ФИО1 понимать содержание приговора, являются несостоятельными.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о юридической неграмотности осужденного, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу осуществлял защитник.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора осужденным в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 участвовал в апелляционном рассмотрении жалобы защитника на приговор суда, и изложил свои доводы о несогласии с приговором (т.3л.д.130-135).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговораоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н.Кузин