УИД№ 77RS0001-02-2021-015266-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г. передать ФИО2 аналогичный автомобиль марки *; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от стоимости аналогичного автомобиля и суммы морального вреда в размере 2 017 500 рублей; обязать ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г. передать ФИО3 аналогичный автомобиль марки *; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от стоимости аналогичного автомобиля и суммы морального вреда в размере 2 314 754 рублей 50 копеек.
Свое обращение истцы мотивировали тем, что ФИО2 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 010 000 руб. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего ФИО2 марки *, стоимость которого ответчик оценил в 2 035 800 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. ФИО2, предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. ФИО3 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 604 509 рублей. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего ФИО3 марки *, стоимость которого ответчик оценил в 613 350 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. ФИО3, предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «БорисХоф1» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что указанные в исковом заявлении договоры оформлялись через Интернет-сайт ООО «БорисХоф 1» и цена за приобретаемые истцами автомобили была указана в результате технического сбоя при передаче данных в размере 110 000 рублей. Такая цена в 40 раз ниже рыночной и не может быть применена в данных договорных отношениях. Предоплата, внесенная истцами в размере 30 000 рублей каждым, была им возвращена 11.06.2021 года.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Судом установлено, что ФИО2 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 010 000 руб. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего ФИО2 марки *, стоимость которого ответчик оценил в 2 035 800 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. ФИО2, предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» отказался от исполнения условий договора. Предоплата ответчиком истцу была возвращена.
ФИО3 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 604 509 рублей. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего ФИО3 марки *, стоимость которого ответчик оценил в 613 350 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. ФИО3, предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» отказался от исполнения условий договора. Предоплата ответчиком истцу была возвращена.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, поскольку истцами в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договоров купли-продажи транспортных средств на указанных в исковом заявлении условиях.
Судом установлено, что стоимость транспортных средств была определена в размере по 110 000 рублей за каждый автомобиль, при этом цена была сформирована автоматически в результате технического сбоя компьютерной программы ответчика при передаче данных, во время оформления заказа истцами на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1». Указанная цена почти в 40 раз ниже рыночной стоимости указанных в иске транспортных средств. Ответчик же не давал свое согласие на заключение договоров на таких условиях, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 421 и 432 ГК РФ, эти договоры не могут считаться заключенными и подлежащими исполнению, соглашения между продавцом и покупателями по основным условиям договоров достигнуто не было. Один лишь только факт оформления заказа на Интернет-сайте продавца и осуществление предоплаты, без согласования с продавцом основных условий договоров, не может являться доказательством заключения указанных договоров.
При таких обстоятельствах заявленные истцами исковые требования к ООО «БорисХоф 1» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зотова