№ 2А-130\2023
УИД:77RS0017-02-2022-026360-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-130/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, о признании незаконным ответа на обращение, обязании предоставить запрошенную информацию по обращению в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, в котором просит признать, что следователь фио при рассмотрении обращения № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. нарушил положения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ; при рассмотрении обращения № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. неверно указал порядок обжалования своего ответа; в результате действий (бездействия) фио и СК РФ его право, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, применительно к обращению № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. не было реализовано; в результате действий (бездействия) фио и СК РФ его право, предусмотренное частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", применительно к обращению № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. не было реализовано; просит обязать СК РФ предоставить ему запрошенную в обращении № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. информацию в полном объеме. Административный истец мотивирует свои требований следующим:
15.07.2022 г. в приемную Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) им было подано обращение № ГРСК-86322-22 на имя следователя фио с просьбой о предоставлении информации, разъясняющей ответы фио от 30.03.2022 г. и 27.06.2022 г.. В ответе от 30.03.2022 г. следователь фио, рассмотрев его обращение № ГРСК-22438-22 от 22.02.2022 г. о несогласии с предыдущим ответом, от 08.12.2021 г., указал, что обращение № адрес от 22.02.2022 г. «новых доводов, подлежащих проверке, не содержит». В ответе от 27.06.2022 г. следователь фио, рассмотрев его обращение от 14.06.2022 г. о несогласии с ответом от 30.03.2022 г. и о разъяснении ответа от 30.03.2022 г., указал, что обращение от 14.06.2022 г. новых доводов, подлежащих проверке, не содержит и что разъяснения по существу обращения ранее были даны в ответах от 08.12.2020 г. (очевидно, следователь имел ввиду ответ от 08.12.2021 г.) и 30.03.2022 г., с чем истец не согласен, ссылаясь на то, что его обращения от 22.02.2022 г. и 14.06.2022 г. содержали новые доводы, подлежавшие проверке, и разъяснения по существу обращения от 14.06.2022 г. следователь фио в ответах от 08.12.2021 г. и 30.03.2022 не давал.
В обращении № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г., в связи с приведенными выше ответами фио, он просил дать дополнительное разъяснение, а именно попросил сообщить, в каких обращениях, рассмотренных следователем до 22.02.2022 г., им приводятся те же доводы, что и в заявлении № ГРСК-22438-22 от 22.02.2022 г.. Его основными доводами в заявлении № ГРСК-22438-22 от 22.02.2022 г. были: ссылка на Положение о Следственном комитете Российской Федерации и ссылка на публикацию на сайте СК РФ, - в обращении № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 он просил сообщить, в каких его обращениях, рассмотренных следователем ранее, также содержатся ссылки на конкретный пункт Положения о Следственном комитете Российской Федерации и на конкретную публикацию на сайте СК РФ. Указание в ответе № ОтКП-202/2-22916-22/86322 от 15.08.2022 г. следователь фио указал, что его ответы от 30.03.2022 г. и от 27.06.2022 г. даны по существу рассмотренных обращений в надлежащем объеме, в обращении № ГРСК-86322-22 от 15.07.2022 г. новых доводов, требующих рассмотрения, не приведено, что не соответствует действительности. В ответе № ОтКП-202/2-22916-22/86322 от 15.08.2022 г. следователь фио указывает неверный порядок обжалования своих ответов («в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ»), что может вводить в заблуждение и затруднять обжалование.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, уголовное дело № 11802007703000231 возбуждено 31.07.2018 г. в Главном следственном управлении по пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства на адрес (далее - ЦАР) граждан Российской Федерации фиоо., фио и фио
Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, который неоднократно, с 12.06.2020 года обращался в Следственный комитет об инициировании направления Министерством иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) дипломатических нот в адрес ЦАР и международных организаций в связи с неисполнением компетентными органами ЦАР запросов о правовой помощи по уголовному делу.
Заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителем второго следственного отдела фио на данные обращения 24.07.2020 г. дан разъяснительный ответ о том, что следствием во взаимодействии с МИД России принимаются меры по истребованию у компетентных органов ЦАР необходимых доказательств, а также о порядке взаимодействия с МИД России по вопросам международного сотрудничества.
Обращение ФИО1 от 27.11.2020 г. по данному вопросу рассмотрено следователем фио и 26.01.2021 г. дан аналогичный ответ, на который поступила жалоба потерпевшего ФИО1 от 19.08.2021 г..
В жалобе заявитель выражал своё несогласие с ответами заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителя второго следственного отдела фио от 24.07.2020 г., а также следователя фио от 26.01.2021 г. Суть жалобы сводилась к недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления.
По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, в порядке ст.124 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.09.2021 г..
Решение и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио обжаловано потерпевшим ФИО1 вышестоящему руководителю.
По результатам рассмотрения постановлением от 29.10.2021 г. руководителя Главного следственного управления фио, в порядке статьи 124 УПК России, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Данное решение руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было обжаловано ФИО1 03.12.2021 г., с изложением тех же доводов о недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления.
В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке статьи 124 УПК России, инспектором первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио 29.12.2021 г. дан разъяснительный ответ в соответствии с пунктом 5 статьи 11 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В дальнейшем от ФИО1 вновь поступили два обращения от 22.02.2022 г. о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений по тем же вопросам, в том числе с ответом инспектора фио Руководителем первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке статьи 124 УПК России, заявителю дан разъяснительный ответ.
В Главное следственное управление 15.07.2022 г. вновь поступило обращение ФИО1.,зарегистрированное за номером ГРСК-83622-22 с просьбой разъяснить ответы от 30.03.2022 г. и 27.06.2022 г. на ранее поданные обращения, суть которых также сводилась к несогласию с результатами разрешения его предыдущих обращений в Главном следственном управлении по вопросам недостаточности мер, принимаемых российскими дипломатами по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета и необходимости обращения к руководству МИД России, а также несогласии с решениями сотрудников Главного следственного управления.
В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее неоднократно рассматривалось, в том числе в порядке ст. 124 УПК России, дан разъяснительный ответ в соответствии с п. 5 ст. 11 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что должностным лицом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ненадлежащим образом рассмотрено его обращение от 15.07.2022 г. за №ГРСК-86322-22 о разъяснении порядка рассмотрения ранее направленных обращений, суд пришел к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
Суд не усматривает со стороны должностных лиц СК РФ неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца.
Несогласие административного истца с содержанием данного по его обращению ответа не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными, и для удовлетворения заявления административного истца, поскольку право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета от 11.10.2012 г. № 72.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио от 15.08.2022 года на его обращение от 15.07.2022 года № ГРСК-86322-22, обязании Следственного комитета Российской Федерации предоставить ему запрошенную информацию по обращению от 15.07.2022 года № ГРСК-86322-22 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.
Судья А.И.Шамова