Дело № 2-1377/2025

74RS0031-01-2025-001271-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении денежных средств в размере 170 000 руб. под 23,9% годовых. Банком обязательства исполнены. Ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику требование о выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ выдан, определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

<дата обезличена> ПАО «АКБ - содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>

<дата обезличена> ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 127 292,18 руб., в том числе:

100 327,16 руб. – основной долг;

26 965,02 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 819 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ПКО «ХИТЕН» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80), просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 79).

Третье лицо «ПАО АКБ - содействия коммерции и бизнесу», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78).

Третье лицо ООО ПКО «Возврат», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о выдаче ей потребительского кредита (л.д. 68-71).

<дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 170 000 руб. под 23,9 % годовых, срок погашения кредита <дата обезличена> (л.д. 6-9). Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа равен 4 185 руб. (л.д. 7-8). Даты платежей указаны в графике. Последний платеж должен быть внесен <дата обезличена>.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно) (п.3 договора).

Все существенные условия договора определены в условиях договора потребительского кредита (л.д. 6-9).

Заемщик ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью заемщика в соответствующих документах.

ПАО «СКБ-банк» свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен <дата обезличена>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> (л.д. 12).

Погашение кредита происходит путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере ежемесячного платежа (п. 4 договора).

<дата обезличена> ПАО «АКБ - содействия коммерции и бизнесу» уступило право требования (цессии) по договору <номер обезличен>.4.3/42 ООО Коллекторское агентство «Возврат» (л.д. 19-20).

<дата обезличена> ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступило право требования (цессии) по договору <номер обезличен> ООО «ХИТЕН» (л.д. 25-26)

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 32).

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен в феврале 2015 года (л.д. 35).

По состоянию на <дата обезличена> у ответчика возникла задолженность по договору в размере 127 292,18 руб., в том числе:

100 327,16 руб. – основной долг;

26 965,02 руб. – проценты (л.д. 36).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по заявлению ПАО «СКБ-Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании заявления ответчика.

Таким образом, ответчику известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 127 292,18 руб., в том числе:

100 327,16 руб. – основной долг;

26 965,02 руб. – проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 819 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 5).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следует возместить истцу расходы по уплате госпошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 127 292,18 руб., в том числе: 100 327,16 руб. – основной долг, 26 965,02 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 819 руб., а всего взыскать 132 111 (сто тридцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14 мая 2025 года