Решение по делу № 2-1448/2023 от 17.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1448/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008069-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 370 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскано в счет устранения строительных недостатков в размере 143 265 руб. 60 коп., неустойка в размере 42 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы на оценку в размере 25 000 руб., расходы телеграфа в размере 310 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 121 775 руб. 76 коп. Фактически в адрес ответчика ФИО1 перечислено 477 721 руб. 72 коп. Таким образом, переплата составила 130 370 руб. 36 коп., которую просили взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третье лицо временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 143 265 руб. 60 коп., неустойка в размере 42 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 310 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы задолженности в размере 143 265 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического ее погашения (л.д. 15-18).

Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 31 310 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 143 265 руб. 00 коп. (л.д. 12,13).

Таким образом, общая сумма перечисления ФИО1 составила 174 575 руб. 08 коп.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Челябинска с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскана сумма 303 146 руб. 72 коп., а именно на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ответчиком ФИО1 по решению суда составляла 347 351 руб. 36 коп. (стоимость устранения недостатков в размере 143 265 руб. 60 коп. + неустойка в размере 42 000 руб. + штраф в размере 9 000 руб. + расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб. + расходы на оплату услуг телеграфа в размере 310 руб. 00 коп. + расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб. + неустойка в размере 121 775 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 130 370 руб. 36 коп. = (174 575 руб. 08 коп. + 303 146 руб. 72 коп. - 347 351 руб. 36 коп.).

Доказательства того, что денежные средства в размере 130 370 руб. 36 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 130 370 руб. 36 коп. и неустойки в размере 2 912 руб. 80 коп. (л.д. 10,11).

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 130 370 руб. 36 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 585 руб. 51 коп.. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (с учетом изменений от 30 сентября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 130 370 руб. 36 коп., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 3 585 руб. 51 коп.

Между тем, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения настоящего решения составит 8 216 руб. 91 коп. от суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 130 370 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130 370 руб. 26 коп.* 8,50% * 5 / 365 = 151 руб. 80 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130 370 руб. 26 коп. * 9,50% * 14 / 365 = 475 руб. 05 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130 370 руб. 26 коп.. * 20% * 32 / 365 = 2 285 руб. 95 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130 370 руб. 26 коп. * 7,50% * 198 / 365 = 5 304 руб. 11 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 216 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 130 370 руб. 26 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 971 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 130 370 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 216 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 130 370 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 971 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.