Решение по административному делу № 2а-899/2023
в окончательной форме принято 30.03.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-12, учреждение) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным постановление от 08.02.2023 судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и подлежащим отмене; снять ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенным постановлением от 08.02.2023 судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил; уменьшить сумму исполнительского сбора в 20-кратном размере и взыскать не более 1 000,00 рублей по постановлению от 08.02.2023 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №... (л.д. 5-7).
В обоснование требований административный истец указал, что 21.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, которое было получено учреждением 09.09.2022. После получения данного постановления, учреждение исполнило возложенную на него обязанность судом и предоставило ответ судебному приставу-исполнителю с приложением справки №... от 16.09.2022 учета времени работы осужденного ААА в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, копии приказа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2022 № 613 «О создании комиссии по расследованию происшествия». 09.09.2023 учреждение получило постановление от 26.08.2022 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного производства в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №... и установлении нового срока исполнения требований. Учреждение не согласилось с вынесением данного постановления и подало в суд административное исковое заявление в суд с требованием отменить незаконно вынесенное постановление. Решением по административному делу №... в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Исполнительский сбор был снижен до 00 рублей 00 копеек. Учреждение ссылается на то, что заинтересовано в сохранении имущества, исполнительный лист ФС №... от 07.02.2022, вынесенный судебным приставом-исполнителем не был направлен в Территориальный орган Федерального казначейства, полагает требования о снижении исполнительного сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся на праве оперативного управления. Административный истец ссылается на то, что данное имущество должнику не принадлежит, собственником имущества является ФСИН России, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета регистрационных действий (ареста).
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, исполнительного листа ФС №... от 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №... в рамках которого Нижнетагильская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях является взыскателем, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области - должником, предмет исполнения – возложение обязанности внести в карточку учета ААА время фактического привлечения к труду 05.03.2021, возложение обязанности зарегистрировать и учесть факт получения травмы ААА на производстве, произвести расследование случая травматизма в установленном порядке. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законом определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.08.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 08.02.2023. Решением от 25.01.2023 по административному делу №... по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении административных исковых требований было отказано, однако от уплаты исполнительского сбора учреждение было освобождено. Помимо этого, 06.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области был снят запрет на регистрационные действия в отношения транспортных средств.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-12 принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставлен ответ судебному приставу-исполнителю с приложением справки №... от 16.09.2022 учета времени работы осужденного ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, копии приказа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2022 № 613 «О создании комиссии по расследованию происшествия».
Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку ФКУ ИК-13 является учреждением уголовно-исполнительной системы, находящимся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний - главного распорядителя бюджетных средств, соответственно находится в зависимости от действий и решений вышестоящего органа, осуществляющего финансирование казенного учреждения.
Суд также обращает внимание на следующее: в соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень имущества организаций – юридических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается.
При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не учел вышеуказанные нормы, не принял во внимание то обстоятельство, что имущество ФКУ ИК-12 находится в оперативном управлении, непосредственно ему не принадлежит, наложение запрета на регистрационные действия в данном случае не обеспечивает исполнение требований исполнительного документа и решения суда.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что, поскольку вынесенные постановления являются незаконными и нарушают права административного истца, то имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2023 незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 08.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин