РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1109/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, ссылаясь на то, что 24 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности с ФИО2. По состоянию на 06 марта 2023 года задолженность должником не погашена и составляет 209 рублей 14 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, чем допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенного судом о времени и месте судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель УФССП России по Тульской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке.

В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 указала, что 24 декабря 2022 года на основании исполнительного документа судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и ими получена: должником посредством ЛК ЕГПУ 24 декабря 2022 года, взыскателю посредством электронной почты 24 декабря 2022 года. 18 января 2023 года судебным приставом – исполнителем на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду наличия неясностей исполнения исполнительного документа направлено мировому судье заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части указания исходной суммы, от которой необходимо исчислять проценты. 27 марта 2023 года в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФНС России по Тульской области поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, которым в удовлетворении заявления отказано, так как апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 года решение мирового судьи от 07 июня 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда было отменено, в удовлетворении данного требования – отказано. Направленный мировым судьей 28 июня 2022 года исполнительный лист по данному делу был отозван 29 августа 2022 года без исполнения. Постановлением заместителя начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы от 18 апреля 2023 года на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист направлен в судебный участок. Считала доводы административного искового заявления необоснованными, ввиду отсутствия с её стороны бездействия, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 07 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы денежная сумма в размере 7287 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

28 июля 2022 года на основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 24 декабря 2022 года на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Постановление направлено в адрес должника ФИО4 в день вынесения через личный кабинет ЕПГУ, в ООО «АФК» посредством электронной почты отправлением.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением от ответчика ФИО2 апелляционной жалобы, 29 августа 2022 года мировым судьей у истца ООО «АФК» исполнительный лист отозван.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 декабря 2022 года решение мирового судьи от 07 июня 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда было отменено, в удовлетворении данного требования – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии <данные изъяты> № по данному делу был отозван ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17 февраля 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, оставлено без удовлетворения с указанием на то, что исполнительные листы по указанному делу были отозваны без исполнения.

Постановлением заместителя начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы от 18 апреля 2023 года на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда отменено.

Постановлением заместителя начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы от 18 апреля 2023 года на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда отказано.

Постановления направлены в адрес должника ФИО2 в день вынесения через личный кабинет ЕПГУ, в ООО «АФК» посредством электронной почты отправлением, что следует из копий скриншотов базы АИС ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа.

Проведенные судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области меры по исполнению исполнительного документа законны.

Постановления заместителя начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы от 18 апреля 2023 года на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства отменено и об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не обжалуются.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству, производился контроль за исполнением своих требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в непринятии мер по его восстановлению.

При таких обстоятельствах, установив, что административными ответчиками не было допущено нарушений при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.