Решение по делу № 2-576/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-576/2025 64RS0004-01-2025-000067-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 855 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей.

По данному уголовному делу ответчику ФИО3 было предъявлено обвинение ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном в крупном размере и уголовное дело в сентябре 2024 года было направлено в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Согласно предъявленного обвинения ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории г. Балаково Саратовской области, где к нему обратилась ФИО1 с просьбой оказать услугу по реализации принадлежащего ей автомобиля. Истец указывает, что действуя из корыстных побуждений путем обмана ответчик ФИО3 начал подыскивать возможных покупателей на ее автомобиль, вводя ФИО1 в заблуждение, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в г. Балаково Саратовской области обманывая истца ФИО1, ответчик попросил автотранспортное средство в пользование для дальнейшей продажи либо обмену.

Истец ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, доверяя последнему передала ФИО3 принадлежащий ей автомобиль. Не собираясь выполнять своих обещаний перед ФИО1 по продаже, либо обмену принадлежащей ей автомобиля марки «КИА SLS» (Sportage SL, SLS) VIN № с государственным регистрационным знааком <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Балаково Саратовской области под предлогом продажи и передачи вышеуказанного автомобиля новому покупателю, попросил поставить свою подпись в чистом бланке договора купли-продажи транспортного средства. ФИО1 доверяя ФИО3, не ожидая от него противоправных действий поставила свою подпись в чистом бланке договора купли-продажи транспортного средства;

Завладев принадлежащей ФИО1 на законном основании автомобилем марки «КИА SLS» (Sportage SL, SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион и далее незаконно распорядившись данным автомобилем, отвечтик осуществил обмен указанного автомобиля на автомобиль марки «Infiniti FX35» с ФИО4, не посвященным в преступные намерения ФИО3

Продолжая реализовать свой умысел ответчик ФИО3 не выполняя своих обещаний перед ФИО1 по продаже, обмену, принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля и передаче ей денежных средств вырученных с продажи, обмена незаконно распоряжаясь автомобилем марки «КИА SLS» (Sportage SL. SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион осуществил ДД.ММ.ГГГГ обмен указанного автомобиля на автомобиль марки «Infiniti FX35» с ФИО4, не посвященным в преступные намерения ФИО3

После этого, ФИО3, не собираясь выполнять своих обещаний перед ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал полученный автомобиль марки «Infiniti FX35», а денежные средства, полученные в результате обмена автомобиля, ФИО1 не вернул.

Преступными действиями ответчика ФИО3, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 855 900 рублей.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 было прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с получением информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«в» п.1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья.

Материальный ущерб причиненный преступными действиями ответчика ФИО3 в размере 855900 рублей ответчиком не возмещен.

В связи с чем, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, присутствующие в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, в производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была признана потерпевшей.

Преступными действиями ответчика ФИО3, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 855 900 рублей.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ответчика ФИО3 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с получением информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«в» п.1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик своими преступными действиями причинил материальный ущерб в размере 855 900 рублей, который до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возмещен, в при рассмотрении уголовного дела, истцом гражданский иск не предъявлялся.

В силу положений п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он, вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, фактическим основанием реализации мер имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве является правонарушение, характеризуемое совокупностью необходимых требований, а именно: вины ответчика, его противоправным поведением, наступившим вредом (убытками) и причинно-следственной связью между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие, или недоказанность в судебном разбирательстве одного или нескольких выше обозначенных требований делает невозможным применение гражданско-правовых санкций имущественного характера к ответчику за вред, причиненный имуществу истца.

Вступившем в законную силу постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 855 900 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам уголовного дела № возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, средняя рыночная стоимость автомобиля марки «КИА SLS» (Sportage SL. SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион по состоянию на второе полугодие 2019 года составляет 855 900 рублей.

Руководствуясь положениями ст.15, ст.1064 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом предоставлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба по вине ответчика ФИО3 и свидетельствующих о том, что материальный ущерб причиненный истцу ФИО1 состоит в причинной - следственной связи с действиями ответчика.

Частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, являются обязательными для сторон и суда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения.

В рамках рассмотрения уголовного дела №, истцом ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба не предъявлялся

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО3 был возмещен материальный ущерб истцу ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Поскольку основание, по которому прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 не является основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный преступлением материальный ущерб в установленном судебном актом размере 855 900 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что согласно обвинительному заключению, по предъявленному ответчику обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ, указано, что ущерб причинен полностью путем изъятия похищенного имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, судом отклоняются.

Как следует из материалов уголовного дела № каких-либо доказательств возмещения материального ущерба в материалах дела не имеется.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, автомобиль марки «КИА SLS» (Sportage SL. SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион как вещественное доказательство оставлен новому владельцу, в собственность истца передан не был.

Установленные постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обстоятельства которые в рассматриваемом гражданском деле имеют преюдициальное значение, наоборот свидетельствуют о том, что ФИО1 что в результате преступных действий ФИО3, был причинен имущественный ущерб на сумму 855 900 рублей.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика ФИО3, что ранее судом разрешались исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с чем, по мнению ответчика в удовлетворении иска следует отказать.

Вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Обращаясь в суд ранее с исковым заявлением к ответчику ФИО3, ФИО1 просила истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль марки «КИА SLS» (Sportage SL. SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом было установлено, что на момент рассмотрения спора автомобиль марки «КИА SLS» (Sportage SL. SLS) VIN № с государственным регистрационным знаком <***> регион находится в собственности иного лица.

Вступившее в законную силу решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рассматриваемом споре не исключает оснований для возложения на ответчика ФИО3 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ФИО1 материального ущерба.

Таким образом, материальный ущерб в размере 855 900 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 117 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии 6316 № в пользу ФИО1 паспорт серии 6307 №, 855 900 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии 6316 № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 117 рублей 98 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина