Дело № 2а-219/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001814-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений требований,

установил:

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения требований законодательства, которые могут негативно влиять на права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В порядке ст. 39 КАС РФ просил обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение – ликвидировать загрязнение и затопление подвала общежития отрядов №1-6.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора Лисин Д.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с иском не согласилась, представив письменные возражения по иску, в судебном заседании, не оспаривая по существу выявленные нарушения, указала, что в настоящее время решается вопрос об устранении нарушения в части затопления подвала, направлена соответствующая заявка. В случае удовлетворения иска просила учесть сроки проведения работ путем заключения соответствующих государственных контрактов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из положений ст.ст. 7, 20 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей.

Положения статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Как указано в ч. 1 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В силу ст.ст. 99, 101 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99. Учреждение осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области расположено по адресу: <адрес>, является исправительной колонией общего режима.

Из п. 2.1 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области следует, что целью и предметом деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, правопорядка и законности в Учреждении; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основным видом деятельности Учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (п. 2.2 Устава).

Согласно п. 2.5.2 Устава, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных, медико-санитарное обеспечение осужденных, реализуя исполнение санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, по результатам которой установлено, что администрацией Учреждения не в полной мере соблюдаются требования законодательства в части соблюдения санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану здоровья осужденных.

По результатам проверок в январе 2021 года и июле 2022 года был выявлен факт затопления водой подвала здания отрядов № Учреждения, надлежащие меры по откачке воды и очистке подвала со стороны администрации Учреждения не принимались. Факт наличия выявленного нарушения также отражен в жалобе осужденного ФИО2 от 15.06.2022, фотоматериалах и предписанием ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в адрес Учреждения направлены представления от 22.01.2021 и от 26.07.2022 об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени данные нарушения не устранены.

Согласно п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не оспаривал факт существования выявленного прокурором нарушения.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя либо неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявляется иск.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, что создает угрозу причинения вреда здоровью лиц, отбывающих наказание в Учреждении, может повлечь распространение массовых инфекционных заболеваний, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц (осужденных, численность которых на протяжении определенного времени изменяется).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, установив факт нарушения административным ответчиком вышеприведенных требований уголовно-исполнительного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

С учетом доводов административного ответчика по порядку исполнения решения суда с учетом закупки необходимого оборудования и заключения государственного контракта на выполнение работ, суд полагает возможным установить срок для устранения нарушений – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

иск Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по не устранению загрязнения и затопления подвала общежития отрядов № 1-6.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение и затопление подвала общежития отрядов № 1-6.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.