Адм.дело №а-867/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения,

заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии от 30.03.2023г. об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловичи, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Павловичевского сельского округа <адрес> от 06.06.2001г.№ матери административного истца – ФИО4 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Павловичи, <адрес> на период работы в ЗАО «Новые Всходы». Согласно ордеру № в данную квартиру были вселены помимо ФИО4 – административный истец и её брат – ФИО6 После получения данной квартиры они вселились в неё, зарегистрировались и стали постоянно проживать. 14.10.2022г. ФИО4 умерла. Административный истец в марте 2023 года обратилась в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением и заключении с ней договора найма указанной выше служебной квартиры. 30.03.2023г. жилищной комиссией было принято решение об отказе в заключении с ней договора найма служебного жилого помещения в связи с тем, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, не относится к числу лиц, выселение которых невозможно в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. По итогу, административному истцу было направлено уведомление, согласно которому она утратила право пользования служебной жилой квартирой, в связи с чем обязана её освободить. С решением жилищной комиссии административного ответчика она не согласна, считает его незаконным, поскольку в силу положений ЖК РФ относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

Представитель истца и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Павловичевского сельского округа <адрес> от 06.06.2001г.№ матери административного истца – ФИО4 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Павловичи, <адрес> на период работы в ЗАО «Новые Всходы».

Согласно ордеру № в данную квартиру были вселены помимо ФИО4 – административный истец и её брат – ФИО6

После получения данной квартиры они вселились в неё, зарегистрировались и стали постоянно проживать.

14.10.2022г. ФИО4 умерла.

Административный истец в марте 2023 года обратилась в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением и заключении с ней договора найма указанной выше служебной квартиры.

30.03.2023г. жилищной комиссией было принято решение об отказе в заключении с ней договора найма служебного жилого помещения в связи с тем, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, не относится к числу лиц, выселение которых невозможно в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По итогу, административному истцу было направлено уведомление, согласно которому она утратила право пользования служебной жилой квартирой, в связи с чем обязана её освободить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Павловичи, <адрес> предоставлялась матери истца на период работы в ЗАО «Новые Всходы».

Согласно копии трудовой книжки ФИО4 приказом от 17.04.2000г. №-к она была принята на работу в ЗАО «Новые Всходы» на должность заместителя генерального директора; приказом от 18.07.2000г. № переведена на должность исполнительного директора, а 15.04.2004г. приказом №-к была уволена из ЗАО «Новые Всходы» по ст. 80 ТК РФ. После увольнения из ЗАО «Новые Всходы» работала в различных организациях вплоть до 2019 года. При этом, все это время, не смотря на увольнение из ЗАО «Новые Всходы» служебную квартиру не освободила, продолжила проживать в ней до своей смерти 14.10.2022г. вместо со своей дочерью.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

При таких обстоятельствах, не смотря на расторжение матерью административного истца трудовых отношений 15.04.2004г., а также её смерть 14.10.2022г., договор найма служебного жилого помещения, заключенный на основании ордера № не прекратил свое действие в настоящее время, поскольку административный истец, вселенная в это жилое помещение на законных основаниях, его добровольно не покинула, а административным ответчиком не предъявлены к ней исковые требования о выселении.

Следует также отметить, что административный истец в настоящее время работает за пределами Талдомского городского округа <адрес> - в Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, что подтверждается представленной ей копией трудовой книжки. В этой связи у административного ответчика отсутствует обязанность по обеспечению административного истца служебным жилым помещением на территории Талдомского городского округа <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, отказ административного ответчика в заключении с административным истцом договора найма служебного жилого помещения, по своей сути не нарушает право истца в дальнейшем пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Павловичи, <адрес> не налагает на неё обязательств по его принудительному освобождению, поэтому оснований для признания его незаконным, суд не усматривает.

Ссылки административного истца на положения п. 3 ч. 2 ст. 103 и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные нормы направлены на предоставление льгот перечисленным в них категорий граждан, предусматривающие для них возможность сохранить право пользование служебным жилым помещением при предъявлении к ним иска о выселении со стороны собственника этих помещений и вопреки доводам административного истца не подразумевают возникновения права на заключение договора найма служебного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения, обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении договора найма служебного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.