Решение по делу № 2-1114/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-1114/2025 (2-5559/2024)

54RS0003-01-2024-008962-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора __ от 10.07.2021 выдало кредит на приобретение автомобиля ФИО1 в сумме 1 204 740 руб. на срок 59 мес. под 19,9 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от 06.12.2023 ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключили договор уступки прав (требований) №5.

13.12.2023 перечисление оплаты по договору уступки прав (требований) №5 от 06.12.2023 за приобретение прав требований были перечислены в размере 718 895 516,23 руб., согласно платёжному поручению __.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.03.2024 по 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 863 670,65 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 10.07.2021 по состоянию на 26.11.2024 в размере 863 670,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 722 778,48 руб., просроченные проценты – 100 605,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 328,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 958,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22 273,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 10.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный __ на приобретение автомобиля на сумму 1 204 740 руб. на срок 59 мес. под 19,9 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от 06.12.2023 ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) (ранее ООО «Сетелем Банк») заключили договор уступки прав (требований) №5.

В соответствии с п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 6 условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными долями 27 992 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.08.2021.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору __ от 10.07.2021 по состоянию на 26.11.2024 в размере 863 670,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 722 778,48 руб., просроченные проценты – 100 605,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 328,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 958,19 руб.

Расчет суммы иска признан судом верным и подлежащим принятию, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 273,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору __ от 10.07.2021 по состоянию на 26.11.2024 в размере 863 670,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 722 778,48 руб., просроченные проценты – 100 605,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 328,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 958,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 22 273,41 руб., всего общую сумму 885 944,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко