Решение по делу № 2-125/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

78RS0021-01-2024-000937-76

Дело № 2-125/2025 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту решения - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06.10.2016 в размере 231 132,47 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 73 500 руб. - проценты, 153 405 руб. - штрафы, 964,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 737,46 руб. – сумма задолженности, погашенная ответчиком, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 511,32 руб., мотивируя свое обращение тем, что 06.10.2016 между ООО МФК «Кредит 911», правопреемником которого является истец на основании договоров цессии, и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 7).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.10.2016 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком на 4 недели под 693,5% годовых (1,9 % в день).

Договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (л.д. 15).

В силу п. 6 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится одним единовременным платежом по окончанию первого платежного периода.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № № от 06.10.2016: дата платежа 03.11.2016, сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 7 980 руб., сумма платежа 22 980 руб., погашение займа одним платежом.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств по рекомендуемому графику платежей - 22 980 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

Факт заключения спорного договора займа и факт получения заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

28.02.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № № от 06.10.2016, заключенному с ответчиком ФИО1, перешли ООО «Примоколлект» (л.д. 37-44, 26).

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» (после переименования – ООО ПКО «РСВ» (истец)) был заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № № от 06.10.2016, заключенному с ответчиком ФИО1, перешли ООО ПКО «РСВ» (л.д. 45-53, 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в мировой суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 19.12.2023 отменен судебный приказ № № от 14.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № № от 06.10.2016 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по спорному договору займа № 343960 от 06.10.2016 составляет 231 132,47 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 73 500 руб. - проценты, 153 405 руб. - штрафы, 964,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 737,46 руб. – сумма задолженности, погашенная ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не соответствующим условиям спорного договора займа в силу следующего.

Согласно п. 14 индивидуальных условий спорного договора займа, заемщик ознакомлен и выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа «До получки» ООО «Кредит 911», являющимися неотъемлемой частью Договора, Общие условия договора потребительского займа предоставлены заемщику вместе с настоящими Индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) «До получки», являющимися неотъемлемой частью спорного договора займа, кредитор прекращает начисление процентов по договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно индивидуальным условиям спорного договора займа, кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемому заемщиком за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В случае противоречия индивидуальных условий микрозайма настоящим Общим условиям применяются положения, закрепленные в индивидуальных условиях микрозайма (п. 1.8 Общих условий) (л.д. 23).

Учитывая, что срок возврата потребительского займа по спорному договору не превышает одного года (срок возврата займа – 4 недели), что доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг за отдельную плату не представлено, принимая во внимание, п. 1.8 Общих условий, суд приходит к выводу, что проценты и иные платежи (штрафы) по спорному договору займа, не могут превышать 60 000 руб. (15 000 руб. (сумма займа) * 4 (четырехкратный размер).

Таким образом, оснований для взыскания суммы процентов в заявленном истцом размере 73 500 руб. у суда не имеется, и данный размер процентов подлежит снижению до 60 000 руб. (предельный размер, предусмотренный договором займа).

Также не имеется оснований для взыскания штрафов в размере 153 405 руб., поскольку данная сумма превышает размер процентов.

Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания штрафов, поскольку ни Общими условиями, ни индивидуальными условиями договора займа не предусмотрены штрафы и неустойки, расчет штрафа, предъявленного ко взысканию с указанием положений договора, на основании которых он рассчитан, истцом не представлен.

Сам факт уступки истцу требований о взыскании процентов в размере 73 500 руб. и штрафа в размере 153 405 руб. не свидетельствует о наличии оснований для взыскания указанных сумм, поскольку взыскание данных сумм условиями спорного договора не предусмотрено.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору займа составляет 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты.

Истцом подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по договору займа в размере 11 737,46 руб.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий, в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного Заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по Договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу:

3) неустойку (штрафы, пени) Кредитор не начисляет, соответственно при учете поступившей в счет оплаты суммы не учитываются.

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Настоящий пункт применяется в части платежей, предусмотренных настоящими условиями и Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Таким образом, поскольку поступившие от ответчика денежные средства в размере 11 737,46 руб. не достаточны для погашения всей задолженности в размере 75 000 руб., то данная сумма подлежит включению в счет погашения процентов по договору, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48 262,54 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности ответчика по спорному договору займа составляет 63 262,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 262,54 руб. – сумма процентов.

Доказательств в опровержение установленной судом суммы долга, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем объеме, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 262,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 262,54 руб. – сумма процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964,93 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО1 заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным (л.д. 11).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964,93 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5 511,32 руб. (л.д. 9), и учитывая, что требования истца удовлетворены на 27,78 % (64 227,47 руб. (взыскано судом) * 100% / 231 132,47 руб. (заявлено ко взысканию), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,04 руб. (5 511,32 руб. *27,78 %/ 100 %).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») задолженность по договору займа № № от 06.10.2016 в размере 63 262,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 262,54 руб. – сумма процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт -Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья: