78RS0002-01-2024-011449-05
Дело № 2-11566/2024 07 ноября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Экран» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации транспортных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 93 899,89 руб., невыплаченную компенсацию транспортных расходов – 78 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не исполнил перед ним денежные обязательства, возникшие из трудовых отношений, чем нарушил трудовые права истца. Трудовым договором от 25.07.2020 определен размер заработной платы истца, а решением общего собрания от 25.07.2020 согласована и утверждена выплата компенсации транспортных расходов в размере 78 000 руб. за период использования принадлежащего ему автомобиля с 2016 года по 2020 год в интересах работодателя, хотя такие суммы подлежали выплате не позднее последнего дня работы.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, представил письменные возражения, в том числе, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, против заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд возражали.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд.
Так, судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 13.12.2022 (л.д.44); при этом истец занимал должность председателя правления СНТ «Экран».
Таким образом, в силу ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, окончательный расчет с истцом как с работником должен быть произведен работодателем не позднее 13.12.2022, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 14.12.2022, а срок обращения с иском в суд истек не позднее 14.12.2023, однако настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд 10.07.2024, то есть за пределами установленного срока.
При этом доводы истца о том, что он не обратился с настоящим иском ранее, поскольку занимался своими делами, а в 2023 году направлял письмо новому председателю ответчика, правового значения не имеют, об уважительности причин пропуска установленного срока не свидетельствует.
Одновременно суд полагает возможным указать, что в решении общего собрания от 25.07.2020, на которое истец ссылается как на основание для выплаты компенсации понесенных расходов, отсутствует решение о компенсации таких расходов именно истцу (в ходе собрания было предложено компенсировать накладные расходы членам СНТ в размере 78 000 руб. – л.д.9).
Соответственно, срок для взыскания таких расходов пропущен истцом как по нормам ТК РФ (с момента прекращения трудовых отношений – 13.12.2022), так и по нормам ГК РФ (с момента несения таких расходов – до июля 2020 года).
Таким образом, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности суду не представлено, а предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд истек задолго до обращения истца с настоящим иском, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Экран» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации транспортных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025
Копия верна. Судья: