Дело №2-784/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 09 сентября 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Фарвазова Ш.Р., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Раевсахар» ФИО2 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раевсахар» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Раевсахар» с исковыми требованиями восстановить на работе, взыскать заработную плату, возместить моральный вред.

Истец ФИО1 свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Раевсахар» в качестве мойщика пищевого сырья 3 разряда по срочному трудовому договору, по истечению срока трудового договора его не уволили, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его увольнение незаконно, так как его срочный договор утратил силу, и он должен остаться на постоянную. Ему 61 год и уволить в предпенсионном возрасте не имели право по закону.

Ответчик ООО «Раевсахар» в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что между ООО «Раевсахар» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник был принят на работу в основное производство, смена В, на должность: мойщик пищевого сырья по 3 разряду. Согласно п.1.5 данного договора договор заключен на определенный (срочный) срок –на сезон переработки сахарной свеклы и период очистки оборудования, в соответствии с абзацем 4 ч.1 ст.59 ТК РФ, так как деятельность ООО «Раевсахар» носит сезонный характер работы. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. Так, в абзаце четвертом части первой статьи 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). Особенности регулирования труда работников, занятых на сезонных работах, установлены главой 46 ТК РФ (статьи 293-296). В соответствии с частью первой ст.293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй ст.79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 59, часть первая статьи 59 ТК РФ). Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы или условиями ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Сотрудник при этом подписывал договоры. Это значит, что он не возражал против их условий. То есть он знал и о сроке их действия, и о моменте возможного увольнения. Прекращение срочного трудового договора не является инициативой работодателя, а является событием, наступающим независимо от воли сторон. Прекращение по данному основанию трудового договора с работником не является прекращением трудового договора по инициативе работодателя, поэтому достигшее предпенсионного возраста, поскольку истец работал по срочному трудовому договору, поэтому после его окончания ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал увольнению в соответствии с требованиями законодательства РФ, что не является увольнением работника по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ), поэтому предпенсионный возраст увольняемого работника в соответствии со ст.79 ТК РФ какого-либо правового значения в данном случае не имеет. ООО «Раевсахар» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с уведомлением исх. № о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении (номер для отслеживания почтового отправления №). Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и сотрудник уволен на основании пункта 2 части первой ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался собственноручно, что с учетом его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ указывает на пропуск им срока на обращение в суд по вопросу о законности увольнения. Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального рудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении –в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Поскольку никаких доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, истцом не представлено, то считают, что оснований для его восстановления нет. Кроме того, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии приказа, ООО «Раевсахар» направлено письмо с приложением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2). При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению.

-Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и из его пояснений следует, что его уволили, когда уборку надо было делать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, во время больничного увольнять нельзя. Срочный договор у него время прошло, и становиться бессрочным, этот срок пропустили, они его не могут уволить. Он отработал, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали расчет, почему уволили ДД.ММ.ГГГГ непонятно, уведомление вручили ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что договор закончился ДД.ММ.ГГГГ. По справке ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном. Его уволили незаконно, возражает против доводов ответчика. С 10 января по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном. Он обращался к работодателю, что условия труда неприемлемые. Хочет восстановиться, так как предпенсионного возраста, никуда не берут, знал, что срочный трудовой договор истек ДД.ММ.ГГГГ. Очистка оборудования была до ДД.ММ.ГГГГ. Обращался в прокуратуру, где ему сказали, что незаконно уволили, также говорит трудовая инспекция.

-Представитель ответчика ООО «Раевсахар» ФИО2 в суде исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и из ее пояснений следует, что согласно трудового договора п.1.5 работник принят на период переработки свеклы и очистки оборудования, это не мешало уволить истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд у истца пропущен. Остальные причины не являются уважительными, чисто его проблемы. Просит отказать в иске.

-Из заключения прокурора Фарвазова Ш.Р. следует, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 ст.59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Согласно абзаца 4 ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

При этом в силу ч.1 ст.293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.293 ТК РФ основанием для заключения с работником трудового договора на определенный сезон является сезонный характер работы, для выполнения которой он принимается. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего 6 месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 стать 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашения сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно пункта 2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раевсахар» ФИО1 принят на работу в основной цех (технологический), смена В, на должность мойщика пищевого сырья, 3 разряда (категория) временно, на сезон переработки свеклы и период очистки оборудования по основному месту работы, полной занятостью. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в приказе собственноручная подпись работника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раевсахар» с ФИО1 заключен трудовой договор № на определенный (срочный) срок –на сезон переработки свеклы и период очистки оборудования, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 0,5 месяца, с окладом 54 рубля 77 копеек за 1 час работы, надбавкой в виде районного коэффициента в размере 15%. Стороны подписали указанный договор, работник получил копию договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 был принят на работу временно, на период переработки свеклы и период очистки оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя, обстоятельства вынужденного заключения трудового договора на определенный срок в судебном заседании не установлены.

Содержание трудового договора, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что работнику было известно о срочном (сезонном) характере трудовых отношений, завершение которых находилось в прямой зависимости от окончания периода переработки свеклы и периода очистки оборудования, как было указано выше, с приказом о приеме на работу истец был ознакомлен.

Подписание трудового договора на добровольной основе, издание приказа о приеме на работу истца свидетельствуют о достижении сторонами соглашения, в том числе о срочном характере трудовых отношений.

Согласно приказа ООО «Раевсахар» №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была создана бригада для очистки оборудования и консервации завода на зимний период из числа работников с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ произошло окончание периода переработки свеклы и период очистки оборудования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раевсахар» с ФИО1 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в приказе собственноручная подпись работника, при этом ФИО1 заранее был уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, что истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая сезонный характер выполняемой истцом работы, завершение периода переработки свеклы и периода очистки оборудования в ООО «Раевсахар» являлось основанием для прекращения действия срочного трудового договора, заключенного с истцом.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Раевсахар», поскольку с истцом заключен срочный трудовой договор на период переработки свеклы и период очистки оборудования, заключение трудового договора на определенный срок предусмотрено законом, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, так как указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили.

По письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Раевсахар» о предоставлении копии приказа об увольнении, письмом работодателя ООО «Раевсахар» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором, что истцом не оспаривается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд также принимает во внимание пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.392 ТК РФ, согласно которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении –в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление в суд подано с пропуском установленного законом срока, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, препятствовавших обратиться в суд, истцом суду не представлено, таких доказательств не имеется, поэтому ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Обращения истца по вопросам нарушения трудовых прав, разрешение которых отнесено к компетенции суда в иные организации не свидетельствует о том, что у работника имелись правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раевсахар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья_______________