Дело № 2-556/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000125-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 13,67% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных, на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,67% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Росбанк передало свои права по просроченным кредитам ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, по телефонограмме сообщила, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,67% годовых, на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев (л.д.13).

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1

В период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 было произведено взыскание <данные изъяты> руб. (л.д. 60).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что по судебному приказу было взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, штрафов <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина <данные изъяты> руб., удержано по судебному приказу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. пошло в зачет государственной пошлины, остаток <данные изъяты> руб. зачет в проценты <данные изъяты> руб., в основной долг <данные изъяты> руб., итого остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. остаток по штрафам.

На сумму основного долга <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере, установленном договором по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также на данную сумму и сумму процентов подлежат начислению пени до полного погашения обязательств.

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (цедент) заключило договор уступки прав (требований) №№ с ООО «НБК» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (приложение № к договору) (л.д.22-24,26).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330, 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с должника неустойки в размере, установленном договором займа независимо от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

По смыслу указанной нормы, если объем прав (требований) не ограничен специальным указанием об этом законом или договором, права (требования) переходят в полном объеме к новому кредитору, включая право на последующее начисление процентов и неустоек, которое переходит к цессионарию.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, определяется по договору.

Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

Возможности снижения процентов по договору в данной ситуации, а также пени на будущее время законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере 13,67% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных, на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу,

Взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.