Решение по делу № 2-3918/2022 от 16.03.2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-426/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займомас,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 200 руб., из которых основной долг – 170 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 132 200 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 370 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал, а ответчик получил в долг сумму в размере 170 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, факт составления расписки о получении денежных средств не оспаривал, однако пояснил, что фактически полученные от истца денежные средства передал ФИО3, который за это обещал уплатить ему 20 000 руб., расписка была составлена им по настоянию ФИО1, однако денежные средства в заем он у истца не брал, деньги были перечислены для ФИО3. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 170 000 руб., ФИО2 обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% в день за каждый календарный день пользования займом ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца, а также принял на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в договоре ответчиком ФИО2 составлена запись о получении денежных средств с указанием на отсутствие претензий.

Факт написания договора и расписки и даты их составления ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленным выпискам по счетам сторон ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 перечислены денежные средства в размере 170 000 руб.

Факт получения от истца указанных денежных средств путем перечисления на его банковскую карту ответчиком не оспорен, при этом, возражая против заявленных требований ответчиком указано, что фактически ФИО1 денежные средства переведены на его счет для ФИО3, которому ответчик и передал денежные средства, данные действия (написание расписки, перечисление денежных средств на его счет, передача наличных денежных средств ФИО3) ответчик согласился выполнить в связи с обещанием ФИО3 выплатить ему вознаграждение в размере 20 000 руб.

По ходатайству ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО1 ему не знаком, с ФИО2 он знаком, с ФИО3 знаком, ранее с ним были конфликтные отношения. Крупицын обратился к свидетелю, другу свидетеля Свидетель №2, пояснил, что у него нет карты, ему нужны наличные деньги. Свидетель дал ФИО3 контакт Титова, они договорились, Титов за вознаграждение в сумме 20 000 руб. согласился помочь ФИО3. При встрече ФИО3 сказал, что необходимо подписать договора, после передачи денег ему обязался договор уничтожить. На следующей день Титов передал ФИО3 деньги в сумме 170 000 руб., часть снял с карты, часть денег у него была, договор ФИО3 разорвал, позже договор появился. Свидетель пояснил, что у ФИО3 были заблокированы карты, в связи с чем ему была необходима помощь постороннего лица для получения денег.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО1 ему не знаком, с ФИО2 он знаком, с ФИО3 знаком, об обстоятельствах составления расписки и передачи денежных средств ему известно со слов ФИО3, который пояснил, что Котелевский перевел деньги Титову, деньги пропали и не были возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, поскольку доказательств, подтверждающих иное происхождение расписки, либо иное ее толкование, ответчиком суду не представлено, как не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что денежные средства ответчик от истца не получал, а передал ФИО3

Представленный в материалы дела договор займа и расписка в нем, составленные ФИО2, содержит указание на наличие долгового обязательства в размере 170 000 руб., срок и обязательства возврата, размеры и сроки уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует о возникновении обязательств ФИО2 перед ФИО1, самим ответчиком факт написания договора займа, расписки и даты их составления, получение денежных средств от истца не оспаривались.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 170 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и уплаты процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истцу стало (должно было быть) известно о нарушенном праве, следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным в иске требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска по почте, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

Таким образом, истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом 0,5 % в день, что соответствует сумме 1 132 200 руб. и 182,5 % в год, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установленный в договоре размер процентов за пользование заемными денежными средствами по истечению срока займа (после ДД.ММ.ГГГГ) – 0,5% в день, более чем в 13 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации в сети Интернет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,32 % годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме 8 500 руб. исходя из процентной ставки 0,5 % в день, установленной договором (170 000 руб. х 0,5% х 10 дней), а также, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока возврата суммы займа и процентов) до ДД.ММ.ГГГГ (даты, определенной истцом) в размере 43 757 руб. 27 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

360,96

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 467,12

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 418,22

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 597,53

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 483,42

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

465,75

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

1 161,20

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

2 145,90

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

1 430,60

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

731,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

3 118,99

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 583,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

733,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 164,38

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 050,27

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 483,42

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 320,41

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 956,16

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 216,99

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

619,45

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

3 912,33

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 821,10

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 499,73

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

922,19

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 814,11

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 086,58

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

120

7,50%

365

4 191,78

Итого:

1320

7,12%

43 757,27

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 932,90 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при уточнении исковых требований и увеличения размера заявленных требований, истцом госпошлина не была уплачена, требования увеличены на 432 200 руб., то с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 757 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 932 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 522 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.