Дело № 2а-564/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года ФИО3 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка №224 адрес от 25.02.2021г. по гражданскому делу №2-81/2021 с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 0210790 от 26.07.2018г в сумме сумма. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № 090202792. 22.06.2022г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства 152198/21/77024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем требования п.З ч. 1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. 05.10.2022г. ФИО1 на сайте «Госуслуги» направил обращение №2201656825 с требованием о возврате исполнительного документа взыскателю. В ответ на обращение 19.10.2022г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и постановила исполнительный документ направить взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 ОСП ГУФССП по адрес в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес - в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка №224 адрес от 25.02.2021г. по гражданскому делу №2-81/2021, в соответствии с исполнительным листом ВС № 090202792, Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес 26.05.2021 было возбуждено исполнительное производство № 152198/21/77024-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №0210790 от 26.07.2018г в сумме сумма.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

22.06.2022 исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю ФИО1 по адресу: адрес, а/я 205 (ШПИ 11573884618242).

Ненаправление оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок само по себе не влечет удовлетворение требований административного истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья