Решение по делу № 2-255/2023 от 08.11.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным права собственности, признании незаконным договора купли-продажи, прекращении права собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права.

Дело № 2-3-255/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000282-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пак Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО3, Исмаилову Асланбеку Саид-Хусаиновичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным права собственности, признании незаконным договора купли-продажи, прекращении права собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным права собственности, признании незаконным договора купли-продажи, прекращении права собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец И.М.Х., который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец является наследником И.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности у наследодателя на указанные объекты, объект наследования не определен, и рекомендовано обратиться в суд. Указанный жилой дом с земельным участком были предоставлены И.М.Х. совхозом «Привольный» <адрес> в 1970 году в связи с трудовыми отношениями. При этом факт передачи дома И.М.Х. для проживания документально не оформлялся. О том, что жилой дом и земельный участок не были оформлены в собственность И.М.Х., истец узнала только при оформлении наследственных прав. Истец с рождения и до достижения совершеннолетия постоянно и непрерывно проживала в указанном жилом доме. После своего отъезда в 1989 году в <адрес> для обучения регулярно приезжала домой к отцу, во время каникул проживала в данном доме, помогала отцу следить за домом, содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии. После смерти отца она также регулярно продолжает приезжать в дом, следит за его состоянием, пускает в дом временных жильцов, осуществляет уход за садом, в доме находится мебель, оставшаяся после смерти ее отца, а также вещи истца. Таким образом, на протяжении всей жизни истец наряду с родителями открыто владела и пользовалась указанным домом и земельным участком как его собственник.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО3; признать незаконным право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникшее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на жилой дом и земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес>; признать незаконным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок участком с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что ФИО3 владел жилым домом и земельным участком в течение длительного времени на законных основаниях, оплачивал коммунальные платежи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с апреля 1970 года по октябрь 1982 года И.М.Х. работал скотником 2-го отделения в совхозе «Привольный» (т. 1 л.д. 19).

Как указано в исковом заявлении, И.М.Х. в 1970 году в связи с трудовыми отношениями совхозом «Привольный» <адрес> был предоставлен для проживания жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. При этом документально это не оформлялось, то есть ордер на вселение в данное жилое помещение ему не выдавался, договор социального найма не заключался. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.Х. умер (т. 1 л.д. 39).

Истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу И.М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения И.М.Х. и ФИО1 подтверждаются повторным свидетельством о рождении I-РУ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), свидетельством о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку документы, подтверждающие возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок у наследодателя И.М.Х. представлены не были, не определен объект наследования (т. 1 л.д. 9).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу И.М.Х., на момент смерти последний был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-143).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец ссылается на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности с учетом давностного владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что с рождения и до окончания школы она постоянно проживала в спорном жилом доме. Затем выехала для обучения в город, впоследствии, выйдя замуж, осталась в городе проживать. Все это время она приезжала в дом к отцу. После смерти отца она отдала ключи от дома знакомой К.Т., чтобы та присматривала за домом. С ее разрешения ФИО12 пускала в дом временных жильцов, которые оплачивали коммунальные услуги. Ежегодно она приезжала в дом, следила за его состоянием, в доме имеются ее вещи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в <адрес> (л.д. 42-43).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д. 53-57).

Основанием регистрации права собственности ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок явился договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) (л.д. 66).

Данные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главой администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> (л.д. 62, 91).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. При вселении в спорный объект недвижимости отец истца знал о том, что предоставленное жилое помещение ему не принадлежит, поскольку предоставлено было в пользование в связи с трудовыми отношениями, а истец знала, что спорные объекты недвижимости не принадлежат ей на праве собственности, пользовалась ими без всяких на то законных оснований. Более 30 лет истец постоянно в спорном доме не проживает, не зарегистрирована в нем. Сам по себе факт периодического проживания в жилом помещении и пользование им не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности. В настоящее время спорные жилой дом и земельный участок имеют собственника, который не отказывается от своих прав на имущество.

Кроме того, представленное истцом в качестве доказательства принадлежности ФИО7 земельного участка свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления гражданина на право приватизации земельного участка в собственность, как указано в нем, является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, установив отсутствие у истца прав на спорные жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что права истца выписками из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на жилой дом и земельный участок, выданными ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> ФИО3, вышеуказанным договором купли-продажи, правом собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, не затрагиваются и не нарушают еезаконных интересов. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным права собственности, признании незаконным договора купли-продажи, прекращении права собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), ФИО3 (№), Исмаилову Асланбеку Саид-Хусаиновичу (№), о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным права собственности, признании незаконным договора купли-продажи, прекращении права собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 15 ноября 2023 года.

Судья О.В. Самылкина