Решение по делу № 2А-4173/2023 от 15.11.2023 - об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.

К делу № 2а-4173/2023 23RS0014-01-2023-004247-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СРП «Термо-технология» к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СРП «Термо-технология» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, и просит восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также действий (бездействия) судебного приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП; признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС № и определения суда о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем Динского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу КБ «ВЕБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» суммы задолженности. Определением суда то ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО СРП «Термо-технология». ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» получили постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Однако денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступили. При этом у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Тем самым, действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление получено ООО СРП «Термо-технология» посредством сервиса «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы портала «Госуслуги», имеющимся в материалах дела.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ подал данный административный иск, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный срок обращения в суд с данным административным иском, однако принимая во внимание обращение в суд в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого постановления, суд считает возможным признать причины пропуска срока подачи данного административного иска уважительными и восстановить срок обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (ч.1 ст. 36 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 данного ФЗ, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу № М-№, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (прежний №-ИП), предмет исполнения: наложение ареста на все виды дохода и имущества в размере 350 938 руб. 41 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития».

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, реестра запросов и ответов на запросы, сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства на основании определения Динского районного суда о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» на правопреемника ООО СРП «Термо-технология».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Динского РОСП ФИО1 и ФИО2 были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника, и по результатам полученных ответов были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении ТС; постановление от ДД.ММ.ГГГГ год о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было окончено ФИО1

Как усматривается из данного исполнительного производства, предметом исполнения данного исполнительного производства является наложение ареста на все виды дохода и имущества должника в размере 350 938 руб. 41 коп.

При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прямо отражено, что все ограничения и запреты, установленные для должника по данному исполнительному производству, сохраняются; исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 009610351 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам исполнительного производства.

О сохранении ограничений и запретов, установленных для должника по исполнительному производству об обеспечительных мерах, также отражено в ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Правомерность оставления подлинника исполнительного документа в материалах оконченного исполнительного производства при окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, закреплена в ч. 2 ст. 47 данного федерального закона.

Для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, судом также были истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СРП «Термо-технология» задолженности в сумме 357 647 руб. 41 коп.

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 357 647 руб. 41 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития», возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП).

В ходе данного исполнительного производства также была произведена замена взыскателя с ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» на правопреемника ООО СРП «Термо-технология», судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника, и по результатам полученных ответов были вынесены, в том числе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом исполнительное производство по предмету исполнения – взыскание суммы задолженности, не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, требования административного иска действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, законными и обоснованными.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП также вынесено правомерно, поскольку данное постановление вынесено в рамках обеспечительных мер по делу, и судебным приставом-исполнителем установлены ограничения и запреты в отношении имущества должника, и окончено исполнительное производство с сохранением наложенных запретов, что прямо отражено в оспариваемом постановлении.

Тем самым, судом не усматривается основания для возобновления указанного исполнительного производства.

Оснований для возврата взыскателю подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, где предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 357 647 руб. 41 коп., также не имеется, поскольку данное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административным истцом неверно отражены обстоятельства по делу, поскольку им не принято во внимание, что исполнительное производство по обеспечительным мерам, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство о взыскании суммы задолженности, которое не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, представляют собой два отдельных исполнительных производства.

При этом в административном иске указан исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и указано что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по данному исполнительному документу, что опровергнуто в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представленными документами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя Динского РОСП и начальника Динского РОСП, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО СРП «Термо-технология» срок для подачи административного искового заявления по признанию незаконным действия (бездействия) судебного приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО СРП «Термо-технология» к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова