Судья: Лемешева Е.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Забродиной Н.М,,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,
осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Царёвой Н.М., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Респ. <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, до задержания проживал по адресу: <данные изъяты>,
ранее судим в несовершеннолетнем возрасте:
- <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (два преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии,
освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Осужденный ФИО взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.
Постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО по приговору суда от <данные изъяты>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвоката Царёвой Н.М.,
пояснение осужденного ФИО,
мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
А
Приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО свою вину в объеме обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал, пояснил, что денежные средства из кошелька в размере 6 000 рублей не похищал, так как денег в нем не было.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО просит приговор суда изменить, прекратить производство по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он не совершал инкриминируемого преступления.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на техническую опечатку на л.д. 3 приговора, где суд неверно указал о его отношении к содеянному по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО сообщал, что ущерб для него является не значительным.
Показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного разбирательства и в судебном заседании, являются противоречивыми.
Фотографии в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты> на стр. 1 и 2 в деле другие.
Он не пытается уйти от ответственности, готов нести наказания за то, что действительно совершил кражу денег с банковской карты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного ФИО в совершении преступлений установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО преступлений и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так из показаний осужденного ФИО следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Так из показаний потерпевшего ФИО следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Вина осужденного ФИО подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествиями другими письменными материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показания потерпевшего ФИО и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать осужденного и сообщать суду недостоверные сведения.
Довод жалобы осужденного о наличии противоречий в показаниях потерпевшего является несостоятельным.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Версия осужденного о том, что он не совершал хищения денежных средств в размере 6 000 рублей, полностью противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельства дела и опровергается как показаниями потерпевшего ФИО, так и исследованными судом доказательствами.
Позиция ФИО расценивается в качестве избранного им способа защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению, однако, дает основания относиться к ней критически.
Между тем, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются ошибочной, поскольку доказательств о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Между тем данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО (л.л. 175- оборотная сторона),пояснял, что его заработок на дату совершения преступлений составлял 60 - 68 тысяч рублей, в связи с чем размер причиненного ему ущерба в сумме 10 001 рублей для него не является значительным.
В то же время осужденный ФИО осужден за два преступления, связанные с кражей имущества и денежных средств, квалифицированными как отдельные преступления.
При таких обстоятельствах оценка критериев, позволяющих суду прийти к выводу о доказанности причинения значительного ущерба гражданину, должна производиться по каждому из преступлений.
Однако какие-либо доказательства причинения ФИО значительного ущерб при хищении наличных денег на сумму 6 000 рублей и квалификация его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. с «причинением значительного ущерба гражданину», в приговоре не приведены.
Имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства судом не выяснялись, а позиция потерпевшим относительно размера причиненного ему ущерба была высказана в судебном заседании, что ущерб для него не является значительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить квалификацию и исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» по преступлению, связанному с кражей денежных средств в размере 6 000 рублей ФИО, и переквалифицировать действия осужденного ФИО с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По преступлению, связанному с кражей денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалификация действий осужденного ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованной и изменению не подлежит.
Кроме этого, судом первой инстанции допущена техническая опечатка при указании позиции осужденного о непризнании им вины по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями, предусмотренными ст. 389.26 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, назначить наказание по совокупности преступлений по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора от <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному ФИО по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Следует назначить наказание по совокупности преступлений по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору суда от <данные изъяты>, определив для отбывания ИК - общего режима, произвести зачет в отбытое наказание в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
осужденного ФИО изменить.
В мотивировочной части приговора исключить указание о непризнании ФИО своей вины по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
По преступлению, в краже денежных средств в размере 6 000 рублей, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак
«с причинением значительного ущерба гражданину».
Переквалифицировав действия осужденного ФИО со ст. 158 ч. 2 п.
«в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Считать ФИО осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст.71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, присоединить не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» ч. 3.1 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: