Дело № 2-3-101/2025
УИД 12RS0014-03-2025-000211-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Куженер 16 сентября 2025 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.
с участием истца ФИО1,
прокурора Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного ей в результате оскорбления.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на мобильный телефон ФИО1 направлены текстовые и голосовые сообщения, содержащие слова оскорбления, которые унизили честь и достоинство истца. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате совершенного правонарушения истцом понесены нравственные страдания, <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что после оскорблений ответчика сильно переживала, обратилась в больницу, когда находилась в отпуске, лечилась амбулаторно; после 31 мая ФИО3 также направляла ей сообщения на телефон.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, возражения на исковое заявление не представила, распорядилась правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению.
С учетом мнения истца, прокурора на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, медицинскую карту ФИО1, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, умышленно со своего абонентского номера посредством приложения Telegram направила текстовые и голосовые сообщения на мобильный телефон ФИО2, в которых высказала в ее адрес слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.
Таким образом, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что вина ФИО3 в оскорблении, унижающем честь и достоинство ФИО2, выраженном в неприличной форме, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, объективно подтверждена материалами дела, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 не имеется.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу закона на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного административным правонарушением.
Между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда имеется прямая причинная связь.
В силу указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за испытанные нравственные страдания.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 вышеуказанного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Из содержания искового заявления следует, что истец испытала унижение, стыд, волнения, переживания от необоснованных оскорблений и обвинений ФИО3 Оскорбительные слова унизили честь и достоинство истца, они выражены в неприличной форме, с использованием нецензурных выражений.
В материалах дела об административном правонарушении представлены письменные объяснения ФИО3, ФИО1, содержащие слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, в адрес последней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ее переживания, длившиеся значительный период, привели к данному состоянию.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, с учетом факта оскорбления, характера и содержания высказанных ФИО1 оскорблений и связанных с ними нравственных страданий, степени вины ответчика, интенсивности и длительности неблагоприятного воздействия, необходимости медицинского наблюдения и установления в последующем диагноза «Астено-невротическое состояние», учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она считает, что высказанные в адрес ФИО1 слова оскорбления показывают ее образ жизни и соответствуют действительности.
Между тем, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца. Провокационное поведение истца материалами дела не подтверждается.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ФИО3 истцу нравственных страданий в результате действий, установленных по делу об административном правонарушении, разумной и соразмерной последствиям нарушения, может компенсировать потерпевшей перенесенные ей нравственные страдания, сгладить их остроту.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из содержания приведенной нормы уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация данного права судом возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении лица.
ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, доказательств в подтверждение затруднительности своего имущественного положения суду не представила.
Оснований для уменьшения в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера возмещения вреда суд не усматривает.
Требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, в связи с чем распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежит в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Иванова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.