Мировой судья Ястребова И.В. Дело № 11-332/2023
УИД 76MS0059-01-2019-001150-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 10.06.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №, заключенному 02 октября 2013 года, за период с 02.10.2013 г. по 28.05.2019 г., в сумме 6 092 руб. 90 коп., где основной долг - 2 395 руб. 92 коп., проценты - 3 696 руб. 98 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в связи с пропуском процессуального срока для их подачи»,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №, заключенному 02 октября 2013 года, за период с 02.10.2013 г. по 28.05.2019 г., в сумме 6 092 руб. 90 коп., где основной долг - 2 395 руб. 92 коп., проценты - 3 696 руб. 98 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2019 года.
10.07.2023 года должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа и одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В заявлении указывает, что копию судебного приказа получила 04.07.2023 г. от судебного пристава-исполнителя; с вынесенным судебным приказом не согласна
Мировым судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, поскольку в установленные законом сроки она не смогла подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа, так как о вынесенном судебном приказе ей не было известно.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 126, ст. 128 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Копия судебного приказа направляется должнику, который в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого выдан судебный приказ, права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от 10.06.2019 г. была направлена должнику ФИО2 10.06.2019 г. заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации (<адрес>). Данное заказное письмо, адресованное ФИО2, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 уклонилась от получения направленной ей заказной почтой копии судебного приказа. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 07.07.2019 г.
Возражения от должника ФИО1 поступили в судебный участок № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области 10.07.2023 г.
В установленные сроки должник своим правом на представление возражений относительно исполнения судебного приказа не воспользовалась.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Заявителем не представлены доказательства тому, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с заявлением об отмене судебного приказа, не представлено и доказательств, что срок подачи возражений пропущен по обстоятельствам от нее не зависящим.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Румянцева