ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Титовец М.В.,
при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является/заключенным и обязательным для его исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование в установленные сроки не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79 509,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,29 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 38). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.
Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 0 % годовых (п. 4).
Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.
В связи с этим ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 22). Данные требования до настоящего момента не выполнено. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.
В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 79 509 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела. Расчет задолженности (л.д. 4), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2 585,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 509,76 рублей, в том числе 74 998,16 задолженность по основному долгу; 163,36 рублей- задолженность по неустойке, 4 348,24- комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,29 рублей, а всего 82 095,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: