РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, дознавателю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, дознавателю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, просила суд, в котором просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и обязать должностное лицо возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по краснодарскому краю и Дознаватель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так же просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 13.11.2020№, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 8 446 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено дополнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбужденно в сроки установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника, запросы в налоговый орган и ПФР с целью получения информации о полученном доходе должника, в адрес ГИБДД МВД по <адрес> и Росреестр с целью получения информации о движимом и недвижимом имуществе принадлежащем должнику на праве собственности.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии не является, в качестве безработного на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно ответу МВД ГИБДД РФ установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Выходом по адресу регистрации должника обнаружить не представилось возможным, дверь в домовладение никто не открыл, по опросу соседей по данному адресу давно никого не видели.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ принято решение об окончании исполнительного производства согласно ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 принято решение о возобновлении исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования истца об отмене спорного постановления и о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия совершены начальником Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 до рассмотрения иска по существу.

Что касается требований об обязании должностного лица выполнить необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда и извещать административного истца обо всех совершаемых процессуальных действиях в рамках спорного исполнительного производства, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку обязанность совершать исполнительные действия прописана в ФЗ «Об исполнительном производстве», а информация о ходе исполнительного производства имеется в общем доступе в личном кабинете на сайте ФССП России в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, дознавателю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Ромашко