ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «05» сентября 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № от 08.02.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2023 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении шашлычной, расположенной в 5 метрах от ресторана «Крым», находящегося по адресу: <...>, где вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, которого он знал как работника данной шашлычной, с которым у него возник конфликт из-за вызывающего поведения ФИО3 и грубого нарушения общественного порядка, в ходе которого последний перевернул стол с продуктами питания, тем самым выразил свое явное неуважение к посетителям шашлычной. После чего Богомолов покинул шашлычную, но затем решил вернуться в помещение шашлычной. Однако Потерпевший №1 преградил ему путь, в виду ранее сложившейся конфликтной ситуации, не пуская его в шашлычную. В связи с чем у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду сложившейся конфликтной ситуации с Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Так ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 08 марта 2023 года, реализуя свой преступный умысел, толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, от чего последний упал и ударился спиной об холодильник, тем самым испытал физическую боль. После чего Богомолов, находясь в помещении шашлычной, достал находившееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «Grand Power T-12 FM 2» калибр 10х28, №, заряженный не менее 8 патронами, на который у него имелось разрешение РОХа № и, находясь в общественном месте, а именно в помещении шашлычной, расположенной в 5 метрах от ресторана «Крым», находящегося по адресу: <...>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, вооружившись указанным пистолетом, направил его в сторону Потерпевший №1 и умышленно произвел один выстрел. После чего Богомолов направился в сторону служебного помещения шашлычной за убегающим от него Потерпевший №1, где из хулиганских побуждений произвел три выстрела в сторону последнего из вышеуказанного пистолета, тем самым грубо нарушив общественный порядок. После чего Богомолов, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, находясь на заднем дворе ресторана «Крым», расположенного по адресу: <...>, направил оружие в сторону Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозы насильственно характера, при этом для подтверждения реальности высказанных угроз, Богомолов, из хулиганских побуждений, произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1, тем самым грубо нарушив общественный порядок. Потерпевший №1 удалось убежать от ФИО3, после чего последний прекратил свои хулиганские действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 08 марта 2023 года, находясь в помещении шашлычной, расположенной в 5 метрах от ресторана «Крым», находящегося по адресу: <...>, хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и угрозой его применения, совершенного с применением оружия, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, признал частично и показал, что он не признает, что с его стороны имели место хулиганские действия. Он признает, что угрожал жизни и здоровью Потерпевший №1 и произвел в его сторону несколько выстрелов из травматического пистолета, однако все это произошло из-за возникшего у них конфликта, поскольку Потерпевший №1 не давал ему войти в шашлычную, куда он хотел вернуться, чтобы оплатить случайно перевернутый стол. Он действительно оттолкнул Потерпевший №1 и тот отпрянул к холодильнику. После чего Потерпевший №1 сделал движение в его сторону и он увидел в этом угрозу, поэтому достал пистолет, чтобы предотвратить возможные агрессивные действия со стороны Потерпевший №1. В этот момент он стоял на пороге шашлычной, то есть еще на улице перед входом и когда перед ним закрыли входную дверь, то он произвел выстрел в воздух. После чего он хотел уйти, но увидел, как Потерпевший №1 выбегает на улицу через служебный выход. Он подумал, что Потерпевший №1 может ему чем-то угрожать, поэтому произвел в его сторону еще несколько выстрелов, после чего ушел. В помещении шашлычной он выстрелов не производил, все выстрелы были на улице. Ранее у него с Потерпевший №1 уже сложились неприязненные отношения, поскольку тот плохо жарил мясо и у них на этой почве возникали конфликты.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с него причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей, он признает частично. Считает, что исковые требования значительно завышены и признает иск на сумму 10 000 рублей. Ранее он добровольно возмещал Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей. Данную сумму он посылал Потерпевший №1 по почте, но тот (на сколько ему известно) не смог получить данные денежные средства из-за отсутствия паспорта.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на лишь частичное признание своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, а также показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49) следует, что он неофициально подрабатывает шашлычником в ресторане «Крым», расположенном по адресу: <...>. 08.03.2023 он находился там на подработке. Примерно в 22 часа 40 минут он выполнил один из заказов и вынес его к раздаче, находящейся рядом с барной стойкой. В этот момент он обратил внимание на то, что в зале шашлычной перевернут стол, за которым сидели гости и спросил у бармена ФИО22, что случилось. На что ФИО23 пояснила, что посетитель шашлычной по имени Андрей (в настоящее время он уже знает, что это был ФИО1, который является подсудимым), который был в алкогольном опьянении, перевернул стол, за которым сидел с женщинами. В это время самого ФИО3 в помещении шашлычной уже не было. При данном разговоре присутствовал директор ресторана ФИО21 который обратил внимание на то, что Богомолов вновь хотел зайти в помещение шашлычной и попросил его (Потерпевший №1), чтобы он не впускал его в помещение шашлычной. Выполняя просьбу ФИО24 он подошел к входу в помещение шашлычной и преградил дорогу ФИО3, не давая ему войти в помещение. Он вежливо предложил ФИО3 пойти домой, так как тот был уже сильно пьян. Но Богомолов на его слова отреагировал агрессивно и толкнул его своими руками в грудь. От данного толчка он упал на холодильник, при этом он почувствовал физическую боль, так как ударился о ручку холодильника. Когда он вставал, то увидел, что Богомолов достал пистолет, который направил на него и выстрелил. Он испугался и побежал в сторону служебного помещения, где находиться мангал, так как там имеется дверь, ведущая на улицу. Богомолов побежал за ним и стал опять стрелять. Он слышал, как сзади прозвучали три выстрела и из всей сложившейся ситуации не сомневался, что Богомолов продолжает стрелять в него. Также позже он видел, что три пули попали в дверь, ведущую из служебного помещения на улицу. Далее он выбежал на улицу и побежал в сторону огорода, он видел, что Богомолов выбежал за ним и продолжил стрелять в него. На улице Богомолов в него стрелял не менее 3-4 раз, одна из пуль прошла по касательной по его левому плечу, а вторая пуля попала в кромку шапки, отчего шапка слетела с его головы. В момент выстрелов Богомолов кричал в его адрес нецензурной бранью, угрожая при этом применением насилия.

После того, как выстрелы в его сторону закончились и он увидел, как Богомолов ушел, он вернулся обратно в шашлычную, прошел в помещение через основной вход и закрыл дверь. Через несколько минут он услышал, как Богомолов подбежал к двери и пытался выломать ее, но у него не получилось. После чего он вновь услышал выстрел. Примерно минут через 10 после выстрела Богомолов ушел и больше уже не возвращался. На следующий день он при детальном осмотре помещения шашлычной нашел три гильзы, которые в дальнейшем выдал следователю.

Ранее он видел ФИО4, поскольку тот неоднократно посещал их шашлычную, но конфликтов у него никогда с ним никаких не было.

Он полностью поддерживает свой ранее заявленный гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 причиненного ему преступлением морального вреда в размере 200 000 рублей.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №1, а также показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-56) следует, что 03 марта 2023 года она познакомилась с ФИО1 08.03.2023 она отдыхала со своей подругой ФИО25, ее матерью и подругой ее матери в кафе «Крым», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 21 час 00 минут ей на телефон поступил звонок от ФИО2, который поздравил ее с праздником и поинтересовался какие планы у него на вечер. Она в свою очередь сообщила ему где находится, но при этом для празднования его в их компанию не приглашала. Примерно в 22 часа 20 минут, когда они находились в указанном кафе, к их столу подошел Богомолов с цветами и бутылкой коньяка и, поздравив всех, присел к ним за стол. При этом Богомолов уже находился в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем, в ходе знакомства и последующего общения с матерью ФИО26 у них начала развиваться конфликтная ситуации, поскольку Богомолов начал оскорблять ее супруга, и так как им был не приятен данный факт и само присутствие ФИО3, они попросил его покинуть их компанию. На что Богомолов отреагировал крайне негативно и вызвал такси. Затем, когда за столом с ФИО3 оставались она и ФИО27 так как остальные отошли, прошло примерно минут 5 после того как он вызвал такси, Богомолов встал, смахнул рукой сервировку стола, перевернул стол, после чего быстрым шагом направился в сторону выхода. Примерно минуты через 2 он начал звонить ей на телефон, но данные вызовы она скидывала и не отвечала на них. После чего увидела его в дверном проеме, ведущем в заведение, где его остановили работники заведения и перегородили проход. В последствии у него с работником заведения, который в настоящее время является потерпевшим Потерпевший №1, возникла конфликтная ситуация из-за того, что тот его не пропускал. Далее в помещении заведения раздался хлопок похожий на выстрел. Она поняла, что данный хлопок скорее всего выстрел, который осуществил Богомолов из принадлежащего ему пистолета, так как ранее он говорил ей, что у него имеется пистолет, который постоянно находится при нем. Что происходило потом она плохо помнит, но помнит, что слышала не менее 3-х хлопков похожих на выстрелы, доносившиеся с улицы. Примерно через две минуты в заведение забежал Потерпевший №1 и за собой закрыл дверь на замок. Она подошла к нему и спросила у него, что происходило на улице, на что тот сказал, что Богомолов, находясь на улице, осуществил в его сторону несколько выстрелов, но не попал. Далее в дверь кто-то начал ломиться, выбивая ее, предполагает, что это был Богомолов, так как более каких либо конфликтных ситуаций в указанный промежуток времени в заведении не возникало. Примерно через 5 минут он стучать перестал. Они вышли на улицу, но там никого не было. О произошедшем она сообщила в правоохранительные органы.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №3, а также показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №4, а также показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-71) следует, что они также полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 Также свидетель показала, что, так как Богомолов переходил на личности и оскорблял ее супруга, ее дочь и подруга дочери попросили его покинуть их компанию. Она в свою очередь с ФИО28 и ФИО29 (барменом) вышли покурить. Находясь на улице, примерно через 5-6 минут они услышали грохот из шашлычной и направились в помещение для того, что бы посмотреть, что произошло. По приходу в помещение шашлычной они увидели, что их стол перевернут, все продукты питания и выпивка валялась на полу. ФИО30 пояснила, что Богомолов перевернул стол и ушел. Далее минуты через 2 она увидела ФИО3 в дверном проеме, ведущем в заведение, где его остановил работник заведения Потерпевший №1 и перегородил проход, в результате чего у них возник конфликт. В ходе конфликта Богомолов толкнул Потерпевший №1, достал пистолет и осуществил не менее одного выстрела в помещении в сторону Потерпевший №1. После чего они (Потерпевший №1, а за ним Богомолов) побежали в сторону служебного помещения. Что происходило в служебном помещении и на улице, она не видела, но при этом слышала не менее 5-и хлопков похожих на выстрелы. Примерно через 4 минуты в заведение забежал Потерпевший №1 и за собой закрыл дверь на замок. Далее в дверь кто-то начал ломиться, выбивая ее, предполагает, что это был Богомолов, так как более каких либо конфликтных ситуаций в указанный промежуток времени в заведении не возникало. Примерно через 5 минут физическое давление на дверь прекратилось.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №5, а также показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82) следует, что она подрабатывает в ресторане «Крым» расположенном по адресу: <...>, в должности бармена в помещении шашлычной. Так 08.03.2023 она находилась на подработке в шашлычной и примерно в 22 часа 35 минут вышла покурить вместе со своей знакомой по имени ФИО31 и ее подругой. Далее примерно через 5 минут она услышала грохот в помещении шашлычной и направилась туда. Пройдя в помещение общего зала, она увидела, как стол, за которым сидела ее знакомая ФИО32 со своей дочерью ФИО33 и еще двумя девушками, перевернут. Она спросила у ФИО34 что произошло, на что последняя пояснила ей, что мужчина по имени Андрей, находясь в сильном алкогольном опьянении, перевернул стол и направился в сторону выхода. Данный мужчина по имени Андрей (в настоящее время ей известно, что это был ФИО1) ей знаком, так как он является частым гостем в их шашлычной. В большинстве случаев при посещении шашлычный Богомолов бывает состоянии алкогольного опьянения и в последующем употребляет в неумеренных количествах еще спиртные напитки, ведет себя вызывающе, не соблюдает правила и нормы этикета поведения в общественных местах. Далее к барной стойке с готовым заказом вышел шашлычник Потерпевший №1 и поинтересовался у нее что случилось. На что она Потерпевший №1 описала ситуацию. При данном разговоре также присутствовал директор ресторана ФИО35, который после разговора попросил Потерпевший №1, что бы тот больше не впускал Андрея в помещение шашлычной. В связи с чем, Потерпевший №1 направился в сторону входа, где при входе встретил ФИО3. У входа в шашлычную Потерпевший №1 обратился к ФИО3 и сказал ему, что он очень пьян и директор запретил пускать его в заведение. На данную его просьбу Богомолов отреагировал агрессивно и стал с Потерпевший №1 конфликтовать, пытаясь пройти в помещение шашлычной. Однако Потерпевший №1 перегородил ему проход в помещение. В ответ на это Богомолов толкнул Потерпевший №1, от чего тот ударился об холодильник и когда он вставал, Богомолов достал предмет, похожий на пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1. Последний, увидев это, побежал в сторону служебного помещения. В этот момент Богомолов, находясь в помещении шашлычной, осуществил один выстрел в сторону Потерпевший №1 и побежал за ним. Далее из служебного помещения, где находится мангал, раздались выстрелы. Выстрелов она услышала не менее 3-х, и они выбежали на улицу. Что происходило на улице, она не видела, но при этом слышала не менее 4-х хлопков, похожих на выстрелы. Примерно через две минуты в заведение забежал Потерпевший №1 и за собой закрыл дверь на замок. Она начала интересоваться у Потерпевший №1, что происходило на улице, на что последний сообщил ей, что Богомолов осуществил в его сторону несколько выстрелов, но в него не попал, так как он бежал зигзагами. При этом одна пуля попала в его шапку, от чего она упала на землю. Далее в дверь кто-то начал ломиться, выбивая ее. Она предполагает, что это был Богомолов, так как более каких-либо конфликтных ситуаций в указанный промежуток времени в заведении не возникало и более гостей не было. Примерно через 5 минут стуки в дверь прекратились и они вышли на улицу, но там никого уже не было.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2о. следует, что он работает директором ресторана «Крым», расположенного по адресу: <...>. 08.03.2023 примерно в 22 часа 30 минут он зашел в шашлычную при ресторане, где стал свидетелем разговора бармена ФИО36 с шашлычником Потерпевший №1, согласно которому их постоянный посетитель по имени Андрей (подсудимый ФИО1), который находился в алкогольном опьянении, перевернул стол, за которым сидели девушки, как он понял его знакомые, вел себя вызывающе. Когда он пришел, ФИО3 в шашлычной уже не было. Он дал указание шашлычнику Потерпевший №1, чтобы тот больше не впускал в шашлычную ФИО3 и ушел дальше по своим делам. Когда он в этот же вечер через некоторое время опять пришел в шашлычную, ему стало известно от Потерпевший №1, что когда Богомолов пытался войти в шашлычную, он его не пускал. Тогда Богомолов его оттолкнул, от чего он упал и ударился. Потом Богомолов достал пистолет и стал стрелять в помещении шашлычной. Со слов Потерпевший №1 он убежал, так как Богомолов ста стрелять в него. На сколько он понял, Богомолов в Потерпевший №1 не попал. Сам он каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не видел, но тот говорил, что у него был синяк от того, что он ударился, когда упал от толчка ФИО3.

Из оглашенный в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 75-78) следует, что он состоит в должности инспектора ОЛРР по г. Калуге и Перемышльскому району. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом оружия и прием граждан. В зону обслуживания его территории входит Ленинский район г. Калуги. На данной обслуживаемой им территории по адресу: г. Калуга, <адрес> проживает гр. ФИО1, у которого зарегистрированное оружие в количестве трех единиц. В настоящее время ФИО1 сдал в комнату хранения УМВД России по г. Калуге 2-е единицы огнестрельного оружия, а 3-я единица травматический пистолет «Grand Power T-12 FM-2» калибр 10х28 у него был изъят сотрудниками УМВД России по г. Калуге в виду того, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Также им у ФИО1 было изъято разрешение серии РОХа № от 09.01.2023, действительное до 09.01.2028. В настоящее время данное разрешение аннулировано и находится у него, в случае необходимости он готов выдать его следователю.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- сообщением о преступлении от 08 марта 2023 года КУСП № 5753, согласно которому гражданка, представившаяся именем Екатерина сообщила, что по ул. Советская д. 2 мужчина стреляет на улице около кафе «Крым» (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о преступлении от 08 марта 2023 года КУСП № 5754, согласно которому гражданка, представившаяся ФИО5 сообщила, что по ул. Советская д. 2 мужчина с пистолетом в кафе «Крым» (т. 1 л.д. 11);

- заявлением гр. Потерпевший №1 в полицию от 04 мая 2023 года КУСП № 10609, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Андрей, который в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут применил в его адрес огнестрельное оружие (пистолет) (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности размерами 3х3 метра, расположенный на расстоянии 2-х метров от <...>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в 22 час. 45 мин. произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который открыл стрельбу из оружия – пистолета. В ходе ОМП изъяты 4 гильзы и бутылка из-под коньяка (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, согласно которому осмотрена шашлычная зона ресторана «Крым», расположенная на расстоянии 5-и метров от <...>. Шашлычная зона представляет собой вагон, вход в который осуществляется через металлическую дверь. В помещении шашлычной зоны имеется барная стойка с необходимым оборудованием, а также гостевая зона с посадочными столами. Со слов участвующей в осмотре свидетеля Свидетель №5 именно в данном помещении произошел конфликт между гостем по имени Андрей, который находился в сильном алкогольном опьянении и шашлычником Потерпевший №1, переросший в потасовку, в ходе которой Андрей достал пистолет, произвел выстрел, после чего побежал за Потерпевший №1 в служебное помещение и произвел там еще несколько выстрелов. В служебном помещении (мангальная зона) имеется деревянная дверь, которой оборудован служебный выход из помещения. При осмотре двери обнаружены три пулевых попадания. Согласно пояснений ФИО37 данные выстрелы производились также гражданином по имени Андрей тогда же 08.03.2023 в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. когда он побежал за Потерпевший №1. При осмотре указанных пулевых попаданий были обнаружены и изъяты два предмета, похожие на пули (т. 1 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят травматический пистолет «Grand Power T-12 FM-2» (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом выемки от 04 мая 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты три гильзы имеющие маркировку F 10x28 (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от 11 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъято разрешение серии РОХа № выданное на имя ФИО1 от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 96-98); протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 103-109); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки от 12 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъято три патрона калибра 10х28, предназначенные для стрельбы из травматического пистолета «Grand Power T-12 FM-2» (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрены самозарядный пистолет Grand Power модель T-12-FM-2, №, калибра 10 мм (10х28мм); два снаряда промышленного изготовления патронов травматического действия; семь гильз с маркировочным обозначением калибра (10х28, F) и три гильзы с маркировочными обозначениями калибра (10х28, АКБС) (т. 1 л.д. 113-121); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2023 года, согласно которому в кабинете № 44 СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге по адресу: <...>, осмотрена стеклянная бутылку из-под коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП 08.03.2023 (т. 1 л.д. 125-128); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № 162 от 17 мая 2023 года, согласно которому представленный пистолет является самозарядным пистолетом Grand Power модель T-12-FM-2, №, калибра 10 мм (10х28мм), отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Изменений, внесенных в конструкцию не обнаружено. Представленные на экспертизу семь гильз стреляны в представленном на экспертизу пистолете Grand Power модель T-12-FM-2, №. Два предмета, являются снарядами промышленного изготовления патронов травматического действия, калибра 10х32Т, 10х22Т, 10х28, 10х32ТМ или. 380 МЕ GUM. Семь гильз, представленных на исследование стреляны в одном экземпляре оружия, являются частями патронов травматического действия калибра 10х28мм, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения: пистолетов Grand Power T-12-FM-2, Grand Power T-12-FM-TQ2, ТК717Т, Р226Т и др. (т. 1 л.д. 149-163).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 08 марта 2023 года, находясь в помещении шашлычной, расположенной в 5 метрах от ресторана «Крым», находящегося по адресу: <...>, хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и угрозой его применения, совершенного с применением оружия.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 вмененный ему квалифицирующий признак совершения хулиганства «связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка», как вмененный необоснованно, поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что умысел на совершение хулиганства у ФИО3 возник уже после того, как у него произошел словестный конфликт с Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что хулиганский действий с его стороны не было, что в помещении шашлычной он выстрелов не производил, что стрелял он в ответ на агрессивные действия Потерпевший №1 и только на улице, что ранее у него с Потерпевший №1 уже происходили конфликты, в связи с чем сложились неприязненные отношения, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются с другими изложенными выше исследованными в суде доказательствами, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2о и других.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена шашлычная зона ресторана «Крым», расположенная на расстоянии 5-и метров от <...>. В служебном помещении (мангальная зона) имеется деревянная дверь, которой оборудован служебный выход из помещения. При осмотре двери обнаружены три пулевых попадания. Согласно пояснений участвующей в осмотре свидетеля Свидетель №5, данные выстрелы производились гражданином по имени Андрей тогда же 08.03.2023 в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. когда он побежал за Потерпевший №1. При осмотре указанных пулевых попаданий были обнаружены и изъяты два предмета, похожие на пули (т. 1 л.д. 23-32);

По тем, же основаниям суд признает недостоверными и отвергает показания допрошенной в суде свидетеля защиты ФИО13, о том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 ранее имели место конфликты из-за плохо приготовленного мяса.

Сам потерпевший Потерпевший №1, не доверять которому у суда нет оснований, утверждал, что ранее у него с ФИО1 никаких конфликтов не было.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему, а также наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (уточненный в суде) о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 200 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с примененным к нему насилием и угрозой применения насилия с применением оружия, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном размере и взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 в возмещение причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, с учетом изложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Назначенный штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге); Банк получателя: отделение Калуга банка России // УФК по Калужской области г. Калуга; БИК получателя №; номер банковского счета получателя: 40№; номер казначейского счета получателя: 03№; ИНН № КПП №; КБК: №; ОКТМО: №

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО14 в ОЛРР по г. Калуге и Перемышльскому району, - хранить там же; самозарядный пистолет Grand Power модель T-12-FM-2, №, калибра 10 мм (10х28мм); два снаряда промышленного изготовления патронов травматического действия; семь гильз с маркировочным обозначением калибра (10х28, F) и три гильзы с маркировочными обозначениями калибра (10х28, АКБС), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Калуге, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; стеклянную бутылку из-под коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Калуге, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: