Дело №2-44/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.11.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5 400 рублей сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком до 14.11.2021 года. 08.12.2021 года между ООО МКК Макро и ООО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 04.11.2021 года, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ЦДУ Инвест. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 98 календарных дней, за период с 03.01.2022 года по 11.04.2022 года. просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03.01.2022 года по 11.04.2022 года 62 614 рублей, госпошлину 2 078,42 рублей.

В судебное заседание стороны представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04.11.2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере 5 400 рублей, на срок 10 календарных дней, под 365,00% годовых. Полная стоимость потребительского займа 540,00 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что не оспорено сторонами.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 11.04.2022 года задолженность по договору составляет 62 614 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 27 893 рублей; 4 455 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 28 675,12 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, в том числе проценты начисленные ООО ЦДУ Инвест в период с 11.03.2022 года по 11.04.2022 года в сумме 8 863,74 рублей; 1 590,88 рублей – сумма задолженности по штрафам, в том числе штрафы, начисленные ООО ЦДУ Инвест в период с 11.03.2022 года по 11.04.2022 года в сумме 485,56 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчик данный расчет не оспорил, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

08.12.2021 года на основании договора №МЦИ-08/12/2021 уступки прав требований (цессии), заключенного ООО МКК Макро и ООО ЦДУ Инвест, ООО ЦДУ Инвест получило право требования задолженности с ответчика по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 078,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 26.07.2007 года в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> задолженность по договору займа № от 04.11.2021 года за период с 01.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере 62 614 рублей, государственную пошлину в размере 2 078 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий Терновая Ю.В.