№2-112/2023

80RS0003-01-2023-000066-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 07 апреля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 112/ 2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 70 850,00 руб. на срок 84 мес. под 22.5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89277,08 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 21.02.2017г. мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района вынес судебный приказ №г., который был исполнен ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 77 390,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 390,01 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 260,85 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 77 390,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 390,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521,70 руб. Всего взыскать: 79 911 рублей 71 копейка

В своем возражений ответчик ФИО1 указала, что истец в своем исковом заявлении указал общую задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013г. за период с 19.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77390 рублей 01 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 77390 рублей 01 копеек, а также государственную пошлину в размере 2521 рублей 70 копеек. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ЙП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено. Должник ФИО1, взыскатель - Байкальский банк ПАО Сбербанк. Сумма взысканная по ИП составила 90716 рублей 24 копеек. Требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме. Последний платеж по исполнительному производству был произведен платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.; ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 3 ст. 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае исполнения решения суда указанный договор считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм (процентов) - прекращенным. Соответственно, проценты, начисленные за период с апреля 2021 года по август 2021 года, не подлежат взысканию, так как обязательства по основному долгу к указанному периоду, должником были исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд: заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченных процентов) и судебных расходов удовлетворить частично. Уменьшить сумму задолженности по просроченным процентам, а также размер судебных расходов (госпошлины).

Представитель истца и ответчик ФИО1, в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От представителя истца, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчик, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 70850 рублей 00 копеек. Ставка по кредитному договору 22.5 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в вышеуказанных документах. Кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента их подписания сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и вышеуказанные договора.

Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного кредитного договора, за пользованием кредитом начисляются проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Применительно к этому, условиями кредитного договора (пункт 3.12) предусмотрено, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьего лица, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Таким образом, условия договора положениям закона ни в коей мере не противоречат.

На основании судебного приказа судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90716 рублей 24 копеек. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Поскольку денежное обязательство ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнено, заимодавец имеет право потребовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем, заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Банком начислены проценты по кредиту в полном соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет суммы имевшейся у ФИО1 кредитной задолженности просроченных процентов, судом проверен, является достоверным и объективным. Доказательств, опровергающих данный расчет или ставящих их под сомнение, ответчик суду не представил.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77390 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты - 77390 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521 рублей 70 копеек.

Всего взыскать: 79 911 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья Замиенова О.В.