Дело № 12-1422/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 19 сентября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 30 июня 2023 года, решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МО УФМС России по Калужской области в городе Кондрово, код подразделения 400-034, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 30 июня 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 17 июля 2023 года (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить.
ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В силу п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года около 15 час. 23 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Субару»), в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Ауди»), под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 30 июня 2023 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «Субару» и «Ауди», расположение данных автомобилей после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния, со схемой водители ФИО1 и ФИО4 были согласны, что подтверждается их подписями; письменными объяснениями ФИО4 от 30 июня 2023 года; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с носителя Micro-sd, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение ФИО1 об отсутствии вины в инкриминируемом ему административном правонарушении несостоятельно, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление и Решения являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления и Решения должностными лицами административного органа не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 30 июня 2023 года, решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов