Решение по делу № 2-3932/2022 от 14.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-3932/2022

31RS0016-01-2022-004486-52

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участие истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Белгород», в котором просит признать договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности указанного договора в виде признания истребуемых на его основании платежей незаконным.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» ( в настоящее время АО «Газпром газораспределение Белгород» был заключен договор № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме. Договор заключен на неопределенный срок. 26.08.2014 в квартире истца был первоначально установлен счетчик газа и введен в эксплуатацию 29.08.2014. Установка ПУГ проводилась на возмездной основе силами ответчика. В период гарантийного срок ПУГ вышел из строя. 21.12.2020 истец направил продавцу претензию. В претензии заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества и организации работы по его замене. В ответе на претензию истцу разъяснен порядок возврата суммы, уплаченной в счет стоимости ПУГ. 20.02.2021 истец приобрел новый ПУГ и на сайте https://belregiondaz.ru/ оформил заявку на замену ПУГ. 04 марта 2021 года в 13 ч.47м. для замены ПУГ явился слесарь по эксплуатации ВДГО/ВКГО ФИО3 и заявил, что ранее заключенный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен и требуется заключить новый. Истец указал на то, что договор заключен на неопределенный срок и отсутствуют основания для заключения нового договора. ФИО3 заявил, что без нового договора он проводить техническое обслуживание не может. Далее ФИО3 составил акт о невозможности проведения технического обслуживания, ремонта, демонтажа/повторной установки ПУГ. Подложность указанного акта заключалась в том, что истец отказался от ТО, в связи с чем на акте была сделана запись о том, что истец не отказывался и считает работы по ТО навязываемыми. Слесарь сам отказал в замене ПУГ, при этом в акте слесарь ФИО3 указал номер договора, о недействительности которого заявлял ранее. После проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области на основании обращения ФИО1 в действиях ответчика были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответчика-начальника отдела ВДГО/ВКГО ФИО4 о привлечении его к административной ответственности. Ответчик произвел замену ПУГ и выразил готовность возместить стоимость ПУГ и работ по его замене. При выполнении работ по замене ПУГ вновь встал вопрос об обязательном заключении договора на техническое обслуживание. 23.04.2021 перед заменой ПУГ, истец, указав на свое несогласие, подписал договор № на техническое обслуживание ВДГО/ВКГО так как слесарь ФИО5 в ответ на утверждение истца о нежелании заключить еще один договор, указал, что менять ПУГ не будет пока договор не будет подписан. Истец был вынужден подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ даже его не прочитав, но при этом в нем отразив, что с его заключением не согласен и что он подписан под угрозой отказа в замене ПУГ. Указанное особое мнение внесено в договор в связи с тем, что 14.09.2011 ответчиком уже заключен подобный договор за № и основания его перезаключать не имеется. Замена ПУГ должна была производиться не по свободному желанию, а в связи с выходом ПУГ из строя на основании договора купли-продажи ПУГ и на основании соответствующих положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. Истец сослался на положения ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что по состоянию на дату выхода из строя ПУГ у истца ответчик прекратил деятельность по продаже ПУГ и деятельность продавца в целом, денежные средства, уплаченные истцом в счет стоимости ПУГ, вышедшего из строя, истцу возвращены, денежные средства приняты истцом. В связи с ликвидацией в феврале 2015 года магазина ОАО «Газпром газораспределение Белгород» заменить ПУГ в 2021 году не представилось возможным, так как ответчик уже более 7 лет не является продавцом газоиспользующего оборудования, и товара, подлежащего замене, предоставить не мог. Продавец обязан вернуть потребителю денежную сумму, уплаченную в счет стоимости товара. Истец с требованием к изготовителю не обращался. Новый прибор учета газа установлен истцу на безвозмездной основе. 26.02.2021 от истца в адрес ответчика поступила заявка на замену ПУГ в связи с его поломкой. 04.03.2021 для выполнения работ по демонтажу и установки нового ПУГ к истцу был направлен сотрудник филиала АО «Газпром газораспределение Белгород». В связи с тем, что договора № был заключен до принятия постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» до выполнения работ по замене ПУГ, в целях приведения данных правоотношений в соответствие с действующим законодательством, истцу было предложено подписать новую типовую форму договора, что являлось ничем иным как внесением изменений в договор № в связи с существенными изменениями обстоятельств. На данные предложения истец ответил категорическим отказом, сославшись на то, что договор № является действующим, заключен на неопределенный срок и никаких оснований для заключения его в новой форме нет. Истцу также предлагалось провести ежегодное техническое обслуживание газового оборудования, что он посчитал навязыванием услуг. Предложение провести техническое обслуживание было законным и обуславливалось тем, что в 2021 году оно у истца не проводилось, а согласно п.43 Правил пользования газом, техническое обслуживание газового оборудования должно осуществляться не реже 1 раза в год. Работы по замене ПУГ произведены не были, составлен акт о невозможности проведения технического обслуживания ремонта, демонтажа/повторной установки газового счетчика от 04.03.2021. 23.04.2021 для проведения работ по замене ПУГ к истцу вновь был направлен сотрудник филиала АО «Газпром газораспределение Белгород», который до выполнения работ по замене ПУГ предложил подписать новую типовую форму договора и провести техническое обслуживание газового оборудования. Истцом была собственноручно подписана измененная форма договора № на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования под №, приведенная в соответствие с действующим законодательством. В данном договоре истец изложил свое особое мнение и указал на то, что «новый договор был им подписан под принуждением и угрозой отказа в замене ПУГ». После чего в рамках измененного договора на возмездной основе были произведены работы по замене ПУГ, о чем составлен акт «сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг_ по ремонту ВДГО/ВКГО/демонтажу, установке, замене газовых счетчиков и др. от 23.04.2021 с изложением особого мнения. Согласно п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договором (типовые договоры, положения и т.п.), чем и является Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 г.№410, которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Акцепт истца в адрес ответчик был направлен после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 14.05.213 №410, что означает согласие истца принимать и выполнять все условия публичного договора на техническое обслуживание газового оборудования, а также получать в его рамках определенные услуги в соответствии с действующим законодательством. Ответчик выполнил действия с заявкой истца. Новая типовая форма договора № является изменениями в договор №,Ю а не отдельным договором.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: заявка заказчика.

Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно которым техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п.16).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. (п.17).

Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе следующие сведения:

а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации));

б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять;

в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.18).

По результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 настоящих Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением (п.28).

Оба экземпляра договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, полученные от специализированной организации, подписываются заявителем, при этом один из подписанных сторонами экземпляров договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возвращается заявителем специализированной организации (п.29).

В силу п.30 Правил специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (п.31).

В соответствии со п.32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (п.38).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» и собственник квартиры (абонент)-ФИО1 заключили договор № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме. Договор заключен в соответствии с Жилищным и Гражданским Кодексом РФ, ФЗ РФ №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999г., Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденным Приказом Министерств регионального развития РФ от 26.06.2009г. № 239, Правилами пользования газом в быту, утв. Приказом ВО «Росстройгазификация при Совете Министров РФ от 26.04.1990г. № 86-П. Договор заключен на неопределенный срок. В силу п.7.2 Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке абонентом в любое время путем письменного уведомления об этом ГРО при условии предъявления аналогичного договора с иной специализированной организацией.

11 января 2014 года истец купил у ответчика прибор учета газа бытовой Гранд-2.4, стоимостью 1800 рублей. Прибор учета газа установлен 26.08.2017 года. На прибор учета газа установлен гарантийный срок 12 лет.

В течение гарантийного срока прибор учета газа вышел из строя.

21 декабря 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал организовать замену счетчика на новый, с выполнением работ по демонтажу, монтажу и опломбировке нового счетчика.

По состоянию на 21 декабря 2020 года ответчик прекратил деятельность продавца. В феврале 2015 года магазин ОАО «Газпром газораспределение Белгород» ликвидирован, ответчик более 7 лет не являлся продавцом газоиспользующего оборудования и товара, подлежащего замене, предоставить не мог.

В ответе от 21.01.2021 на претензию ответчик предложил истцу возвратить сумму, уплаченную в счет стоимости ПУГ, разъяснив, что работы по замене оборудования осуществляются специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со ссылкой на п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.05.213 №410. Разъяснен порядок и способ подачи заявки на снятие/установку прибора учета газа. Также разъяснено право на обращение к изготовителю по вопросу гарантийного срока эксплуатации, с указанием наименования предприятия-изготовителя и его адреса. Разъяснен порядок, способ и место получения извещения о непригодности к применению ПУГ.

20.04.2021 ответчик выразил согласие на проведение работ по замене вышедшего из строя прибора учета газа. При этом указал, что поскольку заключенный ранее Договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает работы по демонтажу/установке/ замене ПУГ, в связи с полым изменением законодательства, регулирующего предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению предложил заключил договор в соответствии с действующим по состоянию на 20.04.2021 законодательством.

Также в ответе ответчика от 20.04.2021 истцу разъяснено право привлечь другую специализированную организацию для демонтажа/замены ПУГ в случае если истец не желает заключать договор в актуальной редакции. И указано на то, что ответчик обязуется возместить истцу затраты по оплате услуг сторонней специализированной организации. Также предложено предоставить счетчик ответчику.

Доводы истца о том, что для выполнения работ по демонтажу, монтажу не требовалось заключения Договора в актуальной редакции, несостоятельны.

Условия заключенного истцом с ответчиком договора № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают проведения минимального объема работ по техническому обслуживанию, перечень которых не предусматривает выполнение работ по демонтажу, монтажу и опломбировки прибора учета газа. Этот договор не предусматривает работы по ремонту оборудования.

Договор в актуализированной редакции в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" именуется как Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а истец имеет заключенный договор только на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, который не предусматривает ремонтные работы.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, который истцом с ответчиком не заключался по состоянию на 20.04.2021. (п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования")

Выполнение работ по монтажу, демонтажу и опломбировки прибора учета газа не предусмотрено договором купли-продажи. Продавец ПУГ в силу заключения договора купли-продажи прибора учета газа не берет на себя обязательства по монтажу и опломбировки прибора учета газа, его обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме в момент передачи ПУГ покупателю. Иных обязательств в рамках договора купли-продажи на продавца действующим законодательством, договором не возложено.

Работы по демонтажу, монтажу и опломбировки прибора учета газа ответчик не обязан выполнять ни как продавец прибора учета газа, ни как исполнитель в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме. Ответчик обязан возместить покупателю убытки, понесенные покупателем в связи с оплатой работ по демонтажу, монтажу и опломбировки ПУГ в связи с тем, что ранее приобретенный у ответчика истцом ПУГ является некачественным, что и ответчик обоснованно и в рамках действующего законодательства предложил истцу. Либо предложил истцу выполнить работы по демонтажу/установке/замене ПУГ на безвозмездной основе силами ответчика при условии заключения истцом с ответчиком договора в актуализированной редакции.

Исходя из изложенного, пределов взаимных обязательств сторон договора купли-продажи, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме, положений Закона о защите прав потребителей у ответчика по состоянию на 20.04.2021 (момент предложения истцу заключить договор в актуальной редакции) не возникла обязанность перед истцом по выполнению работ по демонтажу/установке/замене ПУГ как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Получив по состоянию на 20.04.2021 разъяснение на возможность заключения договора со сторонней специализированной организацией, на необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования истец, не желая заключать договор в актуализированной форме с ответчиком, сделал ответчику заявку на замену оборудования в соответствии с п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Работы по замене ПУГ истца на безвозмездной основе выполнены ответчиком только после заключения истцом договора № на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования 23.04.2021 года незамедлительно после заключения этого договора 23.04.2021 года.

Действия ответчика полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

До 23.04.2021 года, до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел обязанности перед истцом на выполнение работ по демонтажу, установке и замене ПУГ как на возмездной, так и на безвозмездной основе, в том числе и как лицо, продавшее некачественный товар, так как продавец не имеет обязанности перед покупателем на выполнение этих работ, так и не имел право выполнять эти работы ввиду отсутствия договора с истцом на их выполнение, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает выполнение ремонтных работ, к числу которых и относятся работы по замене приборов.

Исходя из изложенного доводы истца о том, что работы по замене прибора учета газа должны были быть произведены ответчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, сделаны истцом без учета условий этого договора, в связи с чем ссылки истца на его бессрочность не обоснована, поскольку этот договор не предусматривает выполнение ремонтных работ.

Заявляя требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

По состоянию на 23.04.2021 года истцу было разъяснено право на заключение договора на выполнение работ по демонтажу, установке, замене ПУГ со сторонней специализированной организацией, с возмещением ему затрат по оплате этих услуг ответчиком как продавцом некачественного товара (возмещение причиненных убытков). Также истец по состоянию на 23.04.2021 был поставлен в известность ответчиком о том, что в случае, если истец изъявит волю на выполнение перечисленных выше работ на безвозмездной основе силами ответчика истец должен заключить договор с ответчиком на условиях, предусмотренных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а именно договор, включающий в себя, в том числе и выполнение исполнителем ремонтных работ, что соответствовало приведенным положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не предусматривали ни права, ни обязанности исполнителя по выполнению ремонтных работ.

Будучи извещенным об этих обстоятельствах, своих правах, истец сделал заявку именно ответчику на выполнение работ по замене ПУГ. Заявка оформлена не в рамках и порядке продолжения спора по защите прав потребителя.

Истец подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования.

Истец предоставил работнику ответчика доступ в квартиру, доступ к газовому оборудованию, предоставил доступ к прибору учета газа, предоставил возможность работнику ответчика выполнить работы по демонтажу, установке, замене ПУГ и принял выполненную ответчиком работу.

Результатом выполненной ответчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы истец продолжает пользоваться и в настоящее время.

Таким образом, на момент заключения оспариваемой истцом сделки и принятия исполнения по ней со стороны ответчика, истец знал об основаниях недействительности заключенной им сделки, вместе с тем, продолжил ее исполнение, принял результат исполнения сделки, которым продолжает пользоваться на момент вынесения судом решения.

Поведение истца после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставление лично истцом доступа работнику ответчика к газовому оборудованию, ПУГ, расположенным в квартире истца, не воспрепятствование выполнению ремонтных работ по замене ПУГ, находящегося в квартире истца, принятие лично истцом выполненных работ по замене ПУГ, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

Таким образом, требуя признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец действует недобросовестно с целью причинить вред ответчику, поскольку при признании оспариваемого договора недействительным действия ответчика по выполнению ремонтных работ, замене ПУГ не будут иметь законных оснований для их выполнения ни как у продавца, продавшего некачественный товар, ни как у специализированной организации, оказывающей услуги.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (ст. 166 ГК РФ).

В силу приведенных положений действующего законодательства, фактически сложившихся обстоятельств, ответчик не только был вправе предложить истцу заключить договор на выполнение ремонтных работ, но и бы обязан сделать такое предложение, что им и было выполнено.

Денежные средства, уплаченные в счет стоимости ПУГ, истцу возвращены 08.07.2022 по заявлению истца от 28.06.2022 в порядке, указанном истцом, путем выдачи наличных денежных средств при личном обращении истца к ответчику за их получением.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке, в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим возникшие между сторонами спора правоотношения, в том числе в рамках договора купли-продажи и Закона о защите прав потребителей удовлетворил требования истца и как потребителя в рамках договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 11 января 2014 года и в рамках договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования.

Работы по замене газового оборудования не могли быть выполнены ответчиком в рамках обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этим договором не предусмотрено выполнение ремонтных работ. А продавец в силу договора купли-продажи не обязан выполнять работы по монтажу, установке купленного товара. Обязательства продавца в рамках договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме в момент передачи товара покупателю, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора в момент передачи прибору учета газа истцу 11 января 2014 года. Замена товара на товар надлежащего качества в понятии Закона о защите прав потребителей означает возврат товара ненадлежащего качества покупателем продавцу и передача продавцом покупателю товара надлежащего качества. Выполнение работ по установке (монтажу) купленного (замененного) товара не предполагается договором купли-продажи и не включаются эти работы в порядок замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, стоимость услуг по выполнению работ демонтажу товара ненадлежащего качества и установке товара надлежащего качества являются убытками покупателя и подлежат возмещению продавцом, что и было предложено ответчиком истцу. В данном случае эти работы ответчиком выполнены безвозмездно.

Сам факт наличия в оспариваемом договоре описок при написании фамилии истца не является самостоятельным основанием для признания договора недействительным. В судебном заседании установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично истцом и выполненные работы по нему приняты лично истцом.

Все выполненные ответчиком действия в рамках сложившихся между сторонами спора правоотношений соответствуют требованиям действующего законодательства.

Словесное выражение истцом воли о нежелании заключать договор находится в противоречии с его фактическими действиями по подписанию договора, предоставлению доступа для выполнения работ, принятию выполненных работ и использование результата выполненных работ.

Истец не доказал, что оспариваемый им договор нарушает его права или охраняемые законом интересы, повлек неблагоприятные для него последствия.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании договора на технической обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности указанного договора в виде признании истребуемых на его основании платежей незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский рай1онный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.

Решение20.09.2022