дело № 5-1/2026 (17RS0015-01-2025-000336-52)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Хову-Аксы
Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Гольцова И.Г.,
при секретаре судебного заседания Куулар Е.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Ховалыга Б.Э., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19 октября 2025 года в 14 часов 30 минут в местечке <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством трактором МТЗ-80.1 с государственным знаком № с прицепом без государственного регистрационного знака. В результате внезапного открытия заднего окна пассажир М. выпал из кабины трактора и попал под колеса прицепа. В результате дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» доставлен пассажир М. с диагнозом <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ Минздрава Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
Представитель привлекаемого лица – адвокат Ховалыг Б.Э. в судебном заседании просил назначить Адыг-Тулушу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как он вину признал полностью, осуществлял помощь потерпевшему в лечении, потерпевший претензий не имеет.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он выпал из трактора когда внезапно открылось окно. Претензий к Адыг-Тулушу не имеет, он помогал ему покупать лекарства для лечения, в настоящее время чувствует себя хорошо. Ходатайство адвоката о назначении Адыг-Тулушу наказания виде административного штрафа в минимальном размере поддержал.
Старший инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2, оставивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств не заявлял.
Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД РФ «Тандинский» от 19.10.2025 № возбуждено дело об административном правонарушении, по факту того, что 19.10.2025 в 15 часов 35 минут поступило сообщение, что в местечке <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП в больницу доставлен М., диагноз <данные изъяты>, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Срок проверки сообщения о преступлении продлевался 18 ноября 2025 года до 30 суток.
Из справки старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД РФ «Тандинский» следует, что ФИО1 имеет удостоверение <данные изъяты>, категории В, С, D, E, F. К административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 не привлекался.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от инспектора ДПС <данные изъяты> года выпуска, прицеп без госзнака.
В схеме места совершения административного правонарушения составленного 19.10.2025 в 18 часов 30 минут в местечке <данные изъяты> указаны расположение трактора, прицепа, пешехода, направление движения трактора. Водитель транспортного средства ФИО1 со схемой ознакомился, согласился.
Из справки ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» следует, что М. находится в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Письменные объяснения свидетелей * и * не приняты во внимание, так как являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, кроме того им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 18 УПК РФ и статьями 307, 308 УК РФ, что не допускается при производстве по делам об административных правонарушениях.
Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД РФ «Тандинский» от 18.11.2025 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего М.
Из заключения эксперта от 18.11.2025 № следует, что у М. имелись <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (основание – пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025№ 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему М. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего усматривается из заключения эксперта от 18.11.2025 №.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, устными объяснениями потерпевшего М. в судебном заседании, а также заключением эксперта в отношении М.
Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 11.12.2025 № составлен с участием привлекаемого лица ФИО1, объяснений и замечаний не поступало, копию протокола ФИО1 получил.
Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами установлено привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, в том числе <данные изъяты>, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение вреда причиненного административным правонарушением, просьбу потерпевшего о назначении административного штрафа.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств по делу, личности привлекаемого лица, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить Адыг-Тулушу наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырёх тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 не работает, <данные изъяты>.
Таким образом, назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст. 3.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Судья И.Г. Гольцова