Мировой судья судебного участка № 24 Дело № 11-21/23

в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Шорохова И.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 9 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при помощнике : ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Сафоновским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» оказываются услуги населению по отоплению и горячему водоснабжению, в частности, ФИО2, по помещению расположенному по адресу: <адрес>. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала обязанности по предоставлению тепловой энергии выполняет надлежащим образом. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за ФИО2 образовалась задолженность в размере 13695 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом. В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, учитывая оплату должником задолженности в размере 3520 руб. 00 коп., истец, уточнив иск, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 10175 руб. 59 коп. в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, пени за просрочку оплаты в размере 1755 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 00 коп. (л.д. 2-3, 27).

Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала 10175 руб. 59 коп. в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, пени за просрочку оплаты в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку судом не учтено, что он является плательщиком алиментов по исполнительному производству.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (часть 2).

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодека Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодека Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодека Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодека Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в жилое помещение ответчиком не оспаривался. Доказательств уведомления ответчиком энергоснабжающей организации о намерении расторгнуть договор теплоснабжения, равно как и доказательств полной оплаты использованной энергии, ответчиком суду не представлено.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за тепловую энергию. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, с дд.мм.гггг является ФИО2 и как следствие последний должен нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 16, 18-19, 37-38).

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии на территории <адрес>. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала осуществляет подачу отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного <адрес>. За услуги по отоплению ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала производит начисление и сбор коммунальных платежей.

На имя ФИО2 по жилому помещению - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, открыт лицевой счет № ххх (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность по оплате за отопление, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет в общей сумме 10175 руб. 59 коп. (л.д. 29).

Ответчик возражений относительно суммы долга не представил.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, арифметических ошибок не содержит и является верным, каких-либо доказательств о несостоятельности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг о взыскании с ответчика задолженности был отменен, по заявлению должника, согласно судебному определению от дд.мм.гггг.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено соответствующих актов, подтверждающих факты оказания потребителю услуг ненадлежащего качества за спорный период и являющихся основанием для уменьшения размера платы за коммунальную услугу, равно как и не представлено доказательств обращения ответчика с заявлениями в адрес истца, для составления актов ненадлежащего оказания услуг.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся в спорный период задолженность за жилищно-коммунальную услугу по отоплению подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени за просрочку ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не произведена оплата коммунальных платежей на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 1755 руб. 62 коп. (л.д. 5).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая размер начисленной неустойки 1755 руб. 62 коп., сумму основного долга, несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что её взыскание в данном размере является не справедливым и не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки за указанный период до 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии со статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 00 коп., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» исковых требований, а оплата части задолженности произведена ответчиком добровольно в ходе процесса, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии у него алиментных обязательств и трудного финансового положения, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не являются основанием для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг и сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.А. Кривчук