66RS0020-01-2023-000406-66

Дело № 72-633/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года № 12-36/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 1 марта 2023 года № 18810366230630001718, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава правонарушения и существенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Претцера В.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене вынесенных по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2023года в 10:25 на 64 км 009 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <№>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Б., двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, отвечающими требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, объяснениями ФИО1, потерпевших Б., В., фотоматериалом, заключением эксперта от 6 июня 2023 года № 3237, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться пунктами 8.1, 13.9 Правил дорожного движения

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Учитывая данные обстоятельства должностное лицо, а затем судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав её действия по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

Доводы ФИО1 о соблюдении Правил дорожного движения, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов.

Доводы заявителя о превышении водителем Б. скорости движения правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку это обстоятельство на обязанность соблюдения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения не влияет.

Требования ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования должностным лицом соблюдены. Собранные в деле доказательства являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным должностным лицом с соблюдением положений п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Дополнительных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Содержащиеся в жалобе иные доводы аналогичны ранее рассмотренным судом первой инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, оснований для пересмотра которой не имеется.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, с учетом положений ст. 1.5 названного Кодекса, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела и жалобы допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 1 марта 2023 года № 18810366230630001718 и решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года № 12-36/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева