Дело № 2-652/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
14 марта 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 114 995,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 499,90 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № с предоставленной по ней возобновляемой кредитной линией и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С момента выдачи карты ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, но своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила указанную в иске сумму.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 47, 54).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 51).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При этом статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты Visa Credit Momentum ТП-3Л с лимитом кредита в размере 100 000 рублей (л.д. 11-14, 15).
В соответствии с указанным заявлением Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum №, а также заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Общие условия), памятки держателя карты ПАО Сбербанк, памятки безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам (л.д. 16-17, 18-22, 23-24, 25, 25-28, 29).
Согласно пунктами 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России (далее Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставлял ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых на условиях «до востребования» с частичным (оплата суммы в размере не менее обязательного ежемесячного платежа в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте) или полным погашением кредита (оплата суммы общей задолженности на дату отчета, указанной в письменном уведомлении, направленном клиенту в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора) (л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий и пунктами 5.6 и 5.9 Общих условий ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а также досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности с причитающимися процентами, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (л.д. 18-22).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий и пункта 5.3 Общих условий ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными тарифами Банка.
Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО1 счет №.
Согласно расчёту задолженности и отчетам по кредитной карте с момента выдачи карты ответчик ФИО1 пользовался предоставленными ему Обществом кредитными денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполнял не своевременно и с нарушением сроков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик проигнорировал (л.д. 30-32, 33, 53, 55-63).
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 114 995,07 рублей, из которых 99 638,38 рублей просроченный основной долг и 15 356,69 рублей просроченные проценты (л.д. 30-32).
При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика в возражениях на судебный приказ о наличии у него задолженности перед Банком в ином размере, чем указывает истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представил (л.д. 37 дела №).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в общем размере 3 499,90 рублей.
В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН № задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 995,07 рублей, из которых 99 638,38 рублей просроченный основной долг и 15 356,69 рублей просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 499,90 рублей, а всего 118 494,97 рубля.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Д.П. Федорцов