Решение по делу № 2-2158/2025 от 26.05.2025

Дело №2-2158/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001698-29

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Мироновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» обратилось в суд к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был принят на работу в Учреждение на должность механика транспортного участка отдела эксплуатации и обеспечения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего бюджетному учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в районе <адрес> г.Мурманска ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол <адрес>, приложение к протоколу <адрес>, постановление по протоколу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в районе <адрес> г.Мурманска, ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и металлическим забором, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол <адрес>, приложение к протоколу <адрес>, постановление по протоколу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> г.Мурманска, ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Renault» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол 51 АБ 059 969, приложение к протоколу 51 АБ 059 969, постановление к протоколу 51 АБ 059 969).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес>- Североморцев г.Мурманска ФИО2, в нарушение пункта 27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и бумажному носителю прибора алкотестер «Юпитер-К» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,992 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был причинен ущерб имуществу ФБУ «Мурманский ЦСМ» - автомобилю марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В соответствии с приложениями к протоколам <адрес> поврежден передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок- фара, передний гос. номер с рамкой, обе передние ПТФ, переднее правое крыло.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 №-Е/25 стоимость устранения повреждений транспортного средства «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> определена в размере 487957 рублей 34 копейки. Стоимость услуги независимой технической экспертизы составила 30000 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора для поврежденного транспортного средства «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком М129МА5ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Общий размер причиненного ущерба составил 532957 рублей 34 копейки.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба в добровольном порядке оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 532957 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15659 рублей.

Представитель истца ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принят на работу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» на должность механика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.3 Трудового договора Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя.

Пунктом 9.3 Трудового договора предусмотрено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФБУ «Мурманский ЦСМ», закреплен за механиком ТУ ОЭиО ФИО2

ФИО2 также назначен ответственным за эксплуатацию закрепленного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в районе <адрес> г.Мурманска ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол <адрес>, приложение к протоколу <адрес>, постановление по протоколу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в районе <адрес> г.Мурманска, ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и металлическим забором, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол <адрес>, приложение к протоколу <адрес>, постановление по протоколу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> г.Мурманска, ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Renault» с государственным регистрационным знаком <адрес>, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (протокол 51 АБ 059 969, приложение к протоколу 51 АБ 059 969, постановление к протоколу 51 АБ 059 969).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес>- Североморцев г.Мурманска ФИО1, в нарушение пункта 27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного служебному автомобилю, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 №-Е/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа составляет 487957 рублей 34 копейки.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО5 №-Е/25 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности оценщика ИП ФИО5 в исходе дела не имеется.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанное заключение и подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15000 рублей, что подтверждено документально.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 502957 рублей 34 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей, а также при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15695 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. №, в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 502957 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская