дело №2-13/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
с. Брейтово 22 февраля 2023 г.
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием прокурора Помещикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ООО «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Лотен» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1: за сентябрь 2022 г. в размере 11490,69 руб., за октябрь 2022 г. в размере 51029,53 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Лотен» на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней в сентябре 2022 г., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу. В нарушение ст. 22, 140,142 ТК РФ ФИО1 не выплачена заработная плата за сентябрь 2022 г. в размере 11490,69 руб. (за вычетом НДФЛ); за октябрь 2022 г. выплата премии в размере 19305,58 руб. (без вычета НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15447,77 руб. (без вычета НДФЛ), среднего заработка за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23901,18 руб. (без вычета НДФЛ) в общей сумме 51029,53 руб. (с учетом вычета НДФЛ).
В судебном заседании прокурор Помещиков С.А. заявленный иск поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что сумма денежной компенсации морального вреда в 20000 руб. соразмерна нарушению трудовых прав ФИО1, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Лотен» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд рассматривает иск по правилам заочного производства.
Суд, выслушав прокурора Помещикова С.А., исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 136 абз. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласен ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Изложенные прокурором в исковом заявлении доводы о наличии между ФИО1 и ООО «Лотен» трудовых отношений и размере невыплаченной ему задолженности по заработной плате подтверждены копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, справки о сумме заработной платы, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Лотен». Заявленный прокурором размер денежной компенсации морального вреда в 20000 руб., исходя из характера нарушения трудовых прав истца, длительности их нарушения, соответствует степени и характеру причиненных ему нравственных страданий, является соразмерным и разумным. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 г. в размере 11490,69 руб., за октябрь 2022 г. в размере 51029,53 руб., подлежит немедленному исполнению. Также с ответчика в силу ст. 333.19 ч.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2076 руб. Примененная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика на сумму 82520,22 руб., в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотен», ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 г. в размере 11490,69 руб., за октябрь 2022 г. в размере 51029,53 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотен» государственную пошлину 2076 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Савельев
Решение изготовлено 27.02.2023 г.