Дело № 2-7672/2023

УИД66RS0007-01-2023-008135-72

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68.807 рублей 83 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу №.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.264 рубля 24 коп., расходов на уплату юридических услуг в сумме 7.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 увеличила размер исковых требований: просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77.659 рублей 03 коп. Она пояснила, что в порядке принудительного исполнения судебного акта ответчик исполнил принятые на себя обязательства по мировому соглашению в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что мировым соглашением, утвержденным определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 материальный вред в сумме 686.004 рубля ежемесячными платежами в размере 50.000 рублей не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до конца февраля 2023 года в сумме 36.004 рубля. Кроме того, неустойка (штраф) за нарушение ФИО2 условий мирового соглашения установлена в 30.000 рублей. Стороны согласились, что ненадлежащим исполнением настоящего мирового соглашения является неоднократное нарушение условий погашения требований с задержкой до <данные изъяты> календарных дней.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено в установленные в соглашении сроки. Истцом возбуждено исполнительное производство. Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № подтверждается перечисление средств в счет погашения долга взыскателю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ полным исполнением.

Таким образом, нарушение должником сроков погашения задолженности по условиям мирового соглашения влечет неправомерное удержание им денежных средств, в связи с чем имеются предусмотренные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

Представленный истицей расчет долга по ст. 395 ГК РФ судом проверен.

В отсутствие контррасчета, суд находит, что с ФИО2 в пользу К.О.ЕБ. надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77.659 рублей 03 коп.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2.530 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на уплату юридической помощи ФИО1 представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 7.000 рублей.

Суд находит необходимым возместить истице судебные расходы в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, предмета и основания иска, поведения сторон в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77.659 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, в возмещение расходов на уплату юридических услуг 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья