ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 18 ноября 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт РФ серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, учащегося второго курса медицинского техникума, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО9, двигаясь по <адрес> около <адрес>Б совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, свою виновность в нарушении правил дорожного движения не отрицал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10, извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявлял.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10, о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствии указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение ФИО2, а также представителя потерпевшего ФИО8 прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер М № регион, принадлежащего ФИО4, двигаясь по <адрес> около <адрес>Б совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер К № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер М № регион, принадлежащего ФИО4, двигаясь по <адрес> около <адрес>Б совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей (л.д. 5);

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от СМП ФИО11 об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 7);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Минусинский» ФИО6 о приобщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>А произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ предположительно в 18 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 124 регион, ранее употреблял спиртные напитки, двигался по <адрес> и около <адрес>Б при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находящимся под управлением ФИО5 (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ предположительно в 18 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер К № регион, совместно с ним в автомобиле пассажиром находился его друг Потерпевший №2 Двигались по дороге <адрес> от <адрес> к <адрес>, где водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> СР государственный регистрационный номер № регион, не справился с управлением и при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ран спинки носа, рвано-ушибленных ран подбородка, плеча, предплечья слева и тупой травмы живота (л.д. 12);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ предположительно в 18 часов 45 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением ФИО5 Они двигались по дороге <адрес> от <адрес> к <адрес>, где водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, не справился с управлением и при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ран спинки носа, рвано-ушибленных ран подбородка, плеча, предплечья слева и тупой травмы живота и ему была оказана скорая медицинская помощь в ЦРБ <адрес> (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем лечении, имелись следующие повреждения: перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, и могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части (предметы) внутри салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области подбородка (1), ушибленная рана в средней трети левого плеча (1), ушибленная рана в средне й трети левого предплечья (1), как в совокупности, так и отдельно, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как легкий вред здоровью, и могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части (предметы) внутри салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, множественные ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, как в совокупности, так и отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 21-24);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 при первичном осмотре поставлен диагноз: ЗУМ, СГМ, ушиб грудной клетки, множественные раны лица (л.д. 28).

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО5 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прихожу к выводу о том, что постановление № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление № ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», куда лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в указанный орган.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Шеверева